Решение № 2-2295/2017 2-2295/2017~М-1620/2017 М-1620/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2295/2017

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2295/2017

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 22 ноября 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

с участием помощника прокурора Беклемешева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством и аннулировании водительского удостоверения, выданного ФИО1 Требования свои мотивировав тем, что ФИО1 имеет водительское удостоверение категории «В», «В1», «М», №, полученное им ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД «Минусинский». В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, последнему проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> В соответствии со статьей 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», умственная отсталость, код заболевания по МКБ-10(международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем) - F70 - F79, относится к заболеванию, являющемуся медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством. Ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Наличие у ФИО1 права на управление транспортными средствами и дальнейшая реализация такого права, при имеющемся у него заболевании, ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в связи, с чем прокурор вынужден обратиться в суд (л.д. 3-5).

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора Беклемешев П.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его жительства и регистрации в соответствии со сведениями прокурора и отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 31). Заказные письма возвратились в суд с отметкой об истечении сроков их хранения на почте (л.д. 38,35).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» и заведующий филиала № 3 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» ФИО2 в судебное заседание не явились, последний направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 36).

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вена 08 ноября 1968 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Как следует из статьи 3 указанного Закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона N 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 23 этого же Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с пунктом 6 раздела I, к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения: умственная отсталость, что соответствует группе кодов F70 – F79 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

Судом установлено, что ФИО1, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ имеет водительское удостоверение серия №, на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается карточкой операций с ВУ (л.д. 10).

В рамках уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» Отделение амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, была проведена судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 13-15).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>

Определением суд от04 августа 20147 года по настоящему делу была назначена комплексная амбулаторно судебная нарколого-психиатрическая экспертиза (л.д. 29).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. за № КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» Отделение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Согласно Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года №1604, имеющиеся у ФИО1 <данные изъяты> является препятствием к осуществлению деятельности по управлению транспортными средствами (л.д. 36-37)

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 управляя источником повышенной опасности, создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба.

При наличии установленных судом обстоятельств применительно к положениям указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного прокурором требования в части прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М», поскольку действие специального права противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права, в связи, с чем подлежит прекращению.

Разрешая требования Минусинского прокурора в части признания недействительным водительского удостоверения серии №, выданного ФИО1 на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1191 "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами" возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, лишенным права на управление, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения. В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 1191 от 14 ноября 2014 года "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами" в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

В месте с тем, признание недействительным водительского удостоверения на имя ФИО1 влечет для последнего необходимость прохождения повторной процедуры по получению водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в отличие от установленных пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1191 "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами" оснований и условий возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, в связи, с чем требования прокурора в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку прокурор в силу Закона от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобожден, то при удовлетворении заявленного требования, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета (г. Минусинск) в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

прекратить действие права ФИО1 ,<данные изъяты> на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М», подтвержденное водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2429, в удовлетворении остальной части исковых требований Минусинского межрайоного прокурора – отказать.

Взыскать с ФИО1 300 рублей государственной пошлины, в доход местного бюджета (г. Минусинск).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено 24.11.2017г.