Решение № 2-811/2019 2-811/2019~М-604/2019 М-604/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-811/2019

УИД: 63RS0030-01-2019-000974-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-811 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности по банковской карте к ФИО1, указав, что 14.12.2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты .... Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 160, 420, 432-438, 820 ГК РФ. Условия кредитования содержатся в Заявлении от 14.12.2011г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой и составной частью Договора о карте. Банк во исполнение своих обязательств по Договору о карте выпустил и передал клиенту банковскую карту, открыл банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установил лимит и осуществил кредитование карты.

В период с 14.12.2011 г. по 13.11.2013 г. ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается Выпиской из лицевого счета по Договору о карте.

Ответчиком с использованием Карты были совершены расходные операции по Счету за счет кредита, предоставленного Банком в порядке ст. 850 ГК РФ.

В целях подтверждения права пользования картой ответчик в соответствии с условиями Договора о карте обязан был ежемесячно размещать на Счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения Банк ежемесячно формировал счета-выписки, которые ответчик обязан был получать способом, согласованном сторонами в Условиях по картам.

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные Договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается Выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям Договора о карте срок возврата задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определен моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного счета-выписки, при этом погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки).

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, тем самым не подтверждая право пользования картой, банк на основании Условий по картам 14.10.2013 г. выставил ответчику Заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до 13.11.2013 г. полную сумму задолженности по Договору о карте в размере 262837,33 руб. Однако ответчик требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, не исполнил, задолженность не погасил.

После выставления Заключительного счета-выписки на счет, открытый в рамках договора, были внесены денежные средства на общую сумму 7500 рублей, которые списаны банком в погашение задолженности.

Сумма задолженности уменьшилась до 255337,33 руб.

В порядке приказного производства банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1

Мировым судьей был вынесен судебный приказ 03.05.2018 г., который отменен 28.05.2018 г.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком в полном объеме не возвращена и составляет 255337,33 руб.

Истец просит взыскать названную сумму задолженности с ФИО1

Представитель истца в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л. д. 65). Поскольку судом предприняты все необходимые меры по вызову ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее вменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Ответчиком ФИО1 было написано заявление в АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении ему кредита, что само по себе является офертой (л.д.7-9).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении (л.л.д.10-34).

Ответчик кредитную карту с начальным кредитным лимитом 250000 руб. получил 24.12.2011 г. (л.д.39) и активировал её 30.12.2011 г. (л.д.40).

С этого момента, согласно ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, договор о предоставлении и обслуживании карты, считается заключенным в письменной форме.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт принял меры к расторжению договора путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов, в нарушение ст. 309 ГК РФ, заемщик не исполнил свои обязательства по погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, из которой следует, что задолженность ответчика перед банком составляет 262837,33 руб.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, тем самым не подтверждая право пользования картой, банк на основании Условий по картам 14.10.2013 г. выставил ответчику Заключительный счет-выписку и потребовал возвратить полную сумму задолженности по кредитному договору 262837,33 руб.

Однако ответчик требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, не исполнил, задолженность не погасил.

После выставления Заключительного счета-выписки на счет, открытый в рамках договора, были внесены денежные средства на общую сумму 7500 рублей, которые списаны банком в погашение задолженности.

Сумма задолженности уменьшилась дол 255337,33 руб.

В порядке приказного производства банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении ответчика судебного приказа о взыскании задолженности по договору карте.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ 03.05.2018 г., который был отменен 28.05.2018 г. (л. д.54).

Сумма образовавшейся задолженности, образованная после отмены судебного приказа, выставленная истцом к оплате, составляет 255337,33 руб.

Принимая во внимание, что указанный расчет не оспорен, суд соглашается с произведенным истцом расчетом и принимает его в качестве доказательства суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с вышеназванной нормой, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5753,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГКРФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ... в размере 255 337 рубля 33 копейки и возврат госпошлины в сумме 5753 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 07.05.2019г. Судья-