Решение № 2-731/2025 2-731/2025~М-368/2025 М-368/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-731/2025

Дело № 2-731/2025

(УИД 34RS0038-01-2025-000586-83)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Сукочевой Л.А,,

при секретаре Алимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ФИО2 был заключен устный договор на оказание услуг по изготовлению и монтажу каркаса забора с лентой, двух калиток и откатных ворот на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с которым на ответчика ФИО2 была возложена обязанность к ДД.ММ.ГГГГ. выполнить работы. Общая стоимость работ по изготовлению и монтажу с учетом договоренности составила 518 000 руб.

Вместе с тем, работы по изготовлению и монтажу каркаса забора с лентой, двух калиток и откатных ворот на объекте заказчика, выполнены не были.

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия, содержащая требование о возврате оплаченных денежных средств и выплате неустойки за неисполнение монтажа каркаса забора с лентой, двух калиток и откатных ворот на объекте заказчика, которая осталась без ответа.

В связи с чем, истец просит, взыскать с ответчика оплаченные за выполнение работ денежные средства в размере 415 000 руб., неустойку в размер 485 550 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В ходе судебного разбирательства исковые требования поддерживал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику работы по строительству, однако до настоящего строительство не выполнено, на протяжении долгого времени вынужден проживать со своей супругой в доме без забора, что доставляет ему большие неудобства, что также влечет нарушение его прав, как потребителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, к судебному заседанию представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, просит требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя не рассматривать, поскольку будут предъявлены после вступления решения в законную силу. Ранее, в ходе судебного разбирательства исковые требования поддерживал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснял, что между сторонами возникли правоотношения, регулирующие Законом о защите прав потребителя. Указал, что сторона ответчика не оспаривает возмездность заказанных услуг, поддерживал доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности ФИО6

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств к судебному заседанию не представила. Ранее, в ходе судебного разбирательства просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, представив письменные доводы в порядке ст. 35 ГПК РФ, согласно которым считает, что Закон о защите прав потребителей не регулирует отношения между физическим лицами. Указывает что ответчик является муниципальным служащим, в настоящее время находится в декретном отпуске, предпринимательскую деятельность не ведет. Считает, что доказательств того, что ФИО2 систематически выступает на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя не представлено. В ходе судебного разбирательства поясняла, что работы выполнены на 80%, в связи с чем возврат уплаченной суммы в полном объеме не признают. Просила снизить расходы на оплату услуг представителя, считая их завышенными.

Третье лицо Роспотребнадзор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо возражений, ходатайств не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приход к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора" условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (в частности, строительный подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Часть 2 ст. 704 ГК РФ регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за оказываемые работы.

Статья 708 ГК РФ регулирует сроки выполнения работы. В силу части 1 названной статьи в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (часть 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (часть 3).

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителя») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность об организации силами ответчиком строительства каркаса забора с лентой, двух калиток и откатных ворот на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а ФИО1 обязался оплатить услуги ответчика в размер 518 000 руб., с условием предварительной оплаты в размер 80 %.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Истец свои обязательства по договору исполнил, произвел предоплату услуг в размере 415 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской Сбербанка по счету ответчика.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

С учетом того, что сторона ответчика не оспаривала факт частичного выполнения стороной ответчика работ, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений.

Исходя из анализа положений ст. ст. 702, 721, 309, 310, 432 ГК РФ, само по себе отсутствие письменного договора подряда и заключение между сторонами соглашения в устной форме не свидетельствует о том, что договор не заключен, и не является безусловным основанием для отказа в иске.

Так, к спорным правоотношениям применяются нормы закона, регулирующие отношения, возникающие из договора строительного подряда.

Как следует из пояснений сторон, перед началом работ был произведен расчет стоимости строительства каркаса забора с лентой, двух калиток и откатных ворот, который включал в себя суммарную стоимость всех материалов, транспортных расходов, стоимость работ и услуг организации процесса ответчиком.

Ответчиком не оспорен факт строительства каркаса забора с лентой, двух калиток и откатных ворот в рамках оговоренных сторонами условий, подрядные работы истцом были оплачены согласно условиям договоренности аванса, в размер 80 % от общей стоимости услуг.

Из объяснений истца и его представителя следует, что ответчик приступил к проведению работ по изготовлению и монтажу каркаса забора с лентой, двух калиток и откатных ворот на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, однако указанные строительные работы в установленные сроки не выполнены.

При этом те работы, которые выполнены, а именно бетонная стяжка и армирование сделаны ненадлежащим образом, а именно бетонная стяжка сделана на 10 процентов от общего объема, которая рассыпается вследствие ненадлежащего качества, а армирование имеет неустойчивый каркас в виде неверных сварочных швов, толщины армирования, что привело к падению каркаса.

В качестве доказательств, сторона истца представила фото произведенных строительных работ, которые приобщены к материалам дела.

Заявляя исковые требования, сторона истца ссылается на то, что строительные виды работ были выполнены с нарушениями требований и правил, установленных для данных видов работ, а также что ответчик-исполнитель в установленные сроки свои обязательства по договору не выполнил.

При этом сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт изготовления и монтажа каркаса забора с лентой, двух калиток в полном объеме. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства поясняла что работы выполнены на 80%, в связи с чем возврат уплаченной суммы в полном объеме не признают.

Стороны в судебном заседании ходатайство о назначении строительной экспертизы не заявляли, вопрос о качестве выполненных работ не ставили.

В связи с чем, суд при рассмотрении настоящего спора исходит из позиции сторон о несвоевременном выполнении ответчиком своих обязательств в рамках заключенного договора, поскольку доказательств обратного не представлено.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком и его представителем не представлено доказательств того, что услуга по строительству оказана надлежащим образом и в оговоренные сторонами срок, а также доказательств того, что все работы в настоящее время выполнены.

При этом, суд учитывает, что услуги должны быть оказаны в разумные сроки.

Из положений ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Суд, рассматривая настоящий спор исходя из поведения сторон, их активности по представлению доказательств.

Стороной истца представлены скриншоты переписки в мессенджере, направление 28.02.2025г. претензии в адрес ответчика, которая была получена ответчиком 06.03.2025г. и оставлена без ответа.

Суд находит установленным срок окончания оказания услуг к 15.02.2025г., поскольку указанное согласуется как с пояснений стороной истца, так и с учетом всех совокупных доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе приобщенных скринов переписки сторон. Стороной ответчика каких-либо доказательств обратного не представлено, указанный стороной ответчика срок не оспаривался.

Тот факт, что услуга была выполнена частично, не означает, что услуга по строительству каркаса забора с лентой, двух калиток и откатных ворот оказана. Надлежащих доказательств несения ответчиком затрат по исполнению соглашения не представлено.

Суд критически относится к предоставленной стороной ответчика товарному чеку, датированному 2023 годом, поскольку правоотношения между сторонами возникли в ноябре 2024 года.

При этом суд учитывает положения п.п. 3, 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» согласно которым цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п. 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона. При этом при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Ответчик в установленные сроки не выполнил свои обязательства, при этом новые сроки со стороной истца не согласовал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что свидетельствует о фактическом отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) с его стороны.

При таких обстоятельствах, требования истца об отказе от исполнения договора и взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 415 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Со стороны ответчика заявлено возражение что к правоотношениям истца и ответчика не применим Закон о защите прав потребителя, поскольку сторона ответчика официально не зарегистрирована как индивидуальный предприниматель.

Сторона истца считает указанный довод также несостоятельным ввиду следующего.

Статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (пункт 1).

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть если такое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО4, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от показаний, пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. ему для забора требовалось оборудование. Его знакомые - семья ФИО1 посоветовали обратиться к ФИО2. Свидетель созвонился с ФИО2 и по устной договоренности купил нужное оборудование. Лично встреч с семьей К-вых не было, был только телефонный разговор с ответчиком, при этом денежные средства за оборудование свидетель переводил ответчику ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от показаний, пояснил, что познакомился с ФИО2, когда она приезжала с мужем на объект, на котором они устанавливали ворота. На объекте он видел ее с супругом ни раз. Слышал, как ответчик со своим супругом общался с подрядчиком, что у ответчика с супругом было несколько объектов где они выполняли работы по заказам. Сам свидетель работает отделочником, занимается фасадами. ФИО2 со своим супругом привлекали его к выполнению работ по отделке фасада, неофициально выплачивали ему заработную плату. Письменного договора он с ответчиков не заключал, работали на устных условиях. При этом перевод денежных услуг за оказанную им работу производился с каты ответчика ФИО2 а не ее супруга.

Суд принимает показания данных свидетелей в качестве допустимого доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, снований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в результате рассмотрения дела, их показания согласуются с иными доказательствами.

В материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающие рекламу своих работ (услуг) со стороны ответчика, так и систематическое выполнение работ строительства забора и ворот (согласно свидетельским показаниям).

Доказательств, указывающих на то, что забор и ворота на земельном участке, принадлежащем истцу, строились в безвозмездном порядке, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств того, что его деятельность, направленная на получение прибыли, не носила систематический характер.

Кроме того, суд учитывает выписку по счету ответчика представленную ПАО Сбербанк. Так, согласно выписке по счету ФИО2 усматривается, что денежные средства в размере 415 000 руб., заявленные истцом, поступили на счет ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. Также из выписки по счету ответчика усматривается движение денежных средств за период с ноября 2024г. по июнь 2025г. в размере 1 200 000 руб. В ходе судебного разбирательства сторона ответчика (представитель по доверенности) поясняла что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не работает, находится в декретном отпуске, предоставив справку с места работы, справку ПФР с Госуслуг. При этом поступление денежных средств в размер 1 200 000 руб. с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, показаний свидетелей, дополнительно свидетельствует об оказании стороной ответчика услуг за вознаграждение.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом совокупности представленных суду доказательств, имеющие значение для дела, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, суд приходи к выводу, что ответчик ФИО2 на протяжении длительного времени выступает на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя (осуществляя систематическое строительство заборов и ворот за вознаграждение, в том числе продажу комплектующих), тем самым оказывая услуги и извлекая прибыль и, фактически осуществляя предпринимательскую деятельность.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные условиями договора, работы по строительству каркаса забора с лентой, двух калиток и откатных ворот на объекте заказчика, не выполнены.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, имеются основания для начисления неустойки, что соответствует расчету 485 550 руб. (3%от 485 550 руб. = 12 450 х 38 дней)

Представленный истцом расчет судом проверен и является верным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Верховный Суд РФ в п. 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При рассмотрении дела ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки и штрафа не приведены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 72 (абзац третий) постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд, рассматривая вопрос о взыскании неустойки учитывает, что ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком при рассмотрении дела заявлено не было, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса о применении ст. 333 ГК РФ.

При этом, учитывая, что истцом заявлено требование о возврате оплаченных денежных средств в размере 415 000 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме, не превышающей стоимости предварительной оплаты услуги в размере 415 000 руб.

Суд считает необходимым отметить, что законодателем специально установлена неустойка в целях побуждения продавцов к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращению нарушения прав потребителей. В связи с чем, суд считает, что взыскиваемая им неустойка соответствует логике законодателя и целям, задачам и установленной им меры ответственности, является стимулированием исполнения ответчиком обязательств перед другими потребителями, адекватна последствием нарушенного обязательства и не расценивается судом как средство обогащения с учетом длительности срока восстановления потребителем его прав, поскольку установлено, что с момента выявления несоответствия товара требованиям о качестве и отказа потребителю в удовлетворении его требований прошло длительное время.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, при этом она ссылается, что ответчиком истцу причинены нравственные страдания, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил его законные требования, он вынужден отстаивать свои права в судебном порядке, кроме того, испытывает неудобства, связанные с неисполнением условий договора по строительству каркаса забора с лентой, двух калиток и откатных ворот, поскольку на протяжении длительного времени вынужден проживать в отсутствие забора. Проживание в отсутствие забора приводит к последствиям периодичного нахождения на территории его домовладения безнадзорных животных, к порче его имущества.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 4 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Поскольку надлежащим образом требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 417000 руб.

Исходя из содержания статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца в иске заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. Вместе с тем, доказательств понесенных расходов к иску и в ходе судебного разбирательства не представлено.

Стороной истца до начала судебного заседания представило заявление, согласно которому просит требование о взыскании представительских услуг не рассматривать, поскольку указанное требование будет заявлено стороной истца дополнительно, после вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных стороной истца в связи с рассмотрением дела по оплате услуг представителя, подлежит рассмотрению в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

Поскольку истец, как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 25600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости услуг, неустойки, неустойки за нарушение сроков оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные за выполнение работ денежные средства в размер 415 000 руб., частично неустойку в размер 415000 руб., штраф в размер 417000 руб., компенсацию морального вреда частично в размере 4000 руб., отказав в оставшейся части требований.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Среднеахтубинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 25600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированный текст решения, в соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ (с учетом выходных дней 02-03 августа, 09-10 августа 2025), изготовлен 12 августа 2025года.

Судья Л.А. Сукочева