Решение № 02-3119/2026 02-3119/2026~М-2235/2026 2-3119/2026 М-2235/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 02-3119/2026

Дело № 2-3119/2026

УИД 77RS0024-02-2026-003918-02


Решение

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда, судебных расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 30.12.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Х150ВУ977, под управлением фио, и транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. В032РА790 под управлением фио Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого была застрахована на момент ДТП по оформленному в адрес полису ОСАГО ХХХ№0372609701. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ№7061920298. В свою очередь потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением №56837 от 21.01.2025. Между тем, поскольку действие страхового полиса ХХХ№0372609701 распространялось на период с 17.01.2024 по 16.04.2024, а ДТП имело место 30.12.2024, т.е. в период не предусмотренный договором ОСАГО. В силу п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу как к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере сумма, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, выразил ходатайство в исковом заявлении, адресованное суду о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и отзыва на исковое заявление не представил, о причинах неявки не уведомил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный закон, согласно преамбуле к нему, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.12.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Х150ВУ977, под управлением фио, и транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. В032РА790 под управлением фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230030919282.

Гражданская ответственность фио была застрахована на момент ДТП по оформленному в адрес полису ОСАГО ХХХ№0372609701. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ№7061920298.

В свою очередь потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением №56837 от 21.01.2025.

Из копии полиса ХХХ№0372609701 следует, что его действие распространялось на период с 17.01.2024 по 16.04.2024, а ДТП имело место 30.12.2024, т.е. в период не предусмотренный договором ОСАГО.

Таким образом, изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, и полагает возможным взыскать возмещение ущерба в порядке регресса в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Между тем, из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда являются обоснованными.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу адрес возмещение ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать фио в пользу адрес проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму ущерба в размере сумма за период с даты вступления решения в законную силу по день исполнения ответчиком решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2026 года.

Судья фио