Решение № 2-2933/2017 2-2933/2017~М-2461/2017 М-2461/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2933/2017

< >

Дело № 2-2933/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Михальчук Е.А.,

с участием представителя истца Левичева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, указав в обоснование, что решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены ее исковые требования к АО «СОГАЗ», с ответчика взыскано страховое возмещение 47355,21 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф 23677,61 рублей. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением подтверждено нарушение ответчиком прав истца на получение страховой услуги надлежащего качества. В силу п. 21 ст. 12 ФЗФ «Об ОСАГО» считает, что вправе претендовать на получение с ответчика неустойки в размере 204574,50 рубля за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ - с момента истечения срока добровольного урегулирования по ДД.ММ.ГГГГ – даты выплаты денежных средств АО «СОГАЗ».

Обстоятельств, имеющих прямое отношение к причине неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения в надлежащем размере, которые могли бы послужить основанием для снижения неустойки, не имеется.

В исковом заявлении истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере 204574,50 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя по ордеру, адвоката Левичева Д.В., который исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлен письменные возражения, в которых просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, считают заявленный размер неустойки завышенным, просят применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, учесть принципы разумности и справедливости, несоразмерность заявленной суммы последствиям нарушения обязательств, а также факт злоупотребления истцом своим правом, которая не направила страховщику полный комплект документов, и после выплаты неоспариваемой части страхового возмещения, обратилась в суд за недоплатой спустя 10 месяцев.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на < > автодороге в <адрес> по вине водителя С. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю «Хюндай Солярис», принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

Страховое возмещение АО «СОГАЗ» потерпевшей было выплачено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335004,79 рубля.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 47355,21 рублей, штраф 23677,61 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, а всего взыскано 76 032 рубля 82 копейки. Также с АО «СОГАЗ» взыскана в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 1920 рублей 66 копеек. В пользу ФБУ < > за проведение судебной экспертизы взыскано: 5 515 рублей 02 копейки с АО «СОГАЗ», 1 975 рублей 98 копеек с ФИО1

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего.

Решение суда в отношении ФИО1 исполнено АО «СОГАЗ» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 47355 рублей 21 копейка. Расчет неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 204574 рубля 50 копеек, произведен истцом верно.

Рассматривая заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, незначительный период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства по выплате страхового возмещения, размер неисполненного обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и уменьшает размер неустойки до 50000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с АО «СОГАЗ» в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета государственную пошлину 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2017 года.

Судья < > М.А. Ярынкина