Решение № 2-1433/2019 2-1433/2019~М-943/2019 М-943/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1433/2019

Дело № 2-1433/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.

при секретаре судебного заседания Сокирко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М. к К.Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

С.М. обратился в суд с иском к К.Ю. о взыскании задолженности в сумме 86 729,82 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ было нотариально удостоверено обязательство Любимого (до перемены фамилии ФИО1) К.Ю. о выплате С.М. денежных средств в размере 86729, 82 рубля за ущерб, причиненный принадлежащему С.М. автомобилю марки ДАЦУН ON-DO, VIN №, в связи с дорожно-транспортным происшествием. Согласно указанному обязательству выплаты должны производиться 26 числа каждого месяца (то есть с ДД.ММ.ГГГГ) сроком до ДД.ММ.ГГГГ по 5000 руб. на банковскую карту ПАО Сбербанк РФ на имя С.М. Обязательство истца на дату подачи иска перед ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Данная претензия оставлена без ответа. Кроме того, истец ранее обращался за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи Железнодорожного судебного района <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ было оказано в принятии заявления.

Истец в судебное заседание явился, в полном объеме поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания по указанному в иске адресу места жительства, совпадающему с адресом, указанным в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> от 20.05.2019г.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Любимый (до перемены фамилии ФИО1) К.Ю. принял на себя обязательство выплатить гражданину С.М. денежные средства в сумме 86729 рублей 82 копейки за ущерб, причиненный принадлежащему С.М. автомобилю марки ДАЦУН ON-DO, идентификационный номер №, регистрационный знак <***>, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ Согласно принятому обязательству ответчик обязался производить выплату денежных средств 26 числа каждого месяца сроком до ДД.ММ.ГГГГ по 5000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанка РФ на имя С.М. Указанное обязательство удостоверено ФИО5, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа. До настоящего времени обязательство ответчика перед истцом не исполнено, денежные средства в счет возмещения ущерба не выплачены.ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по обязательству, однако, претензия осталась без удовлетворения.

В силу ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению специалиста о результатах исследования №.16.6 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки ДАЦУН ON-DO, идентификационный номер №, регистрационный знак Р314 УО 161стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба без учета износа заменяемых запчастей равна 79229,82 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 2800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта не содержит.

Ответчиком возражений относительно размера причиненного ущерба не представлено.

Таким образом, в результате действий ответчика истцу причинен ущерб в виде расходов, которые он должен понести на восстановление принадлежащего ему автомобиля. Факт причинения ущерба установлен и не оспаривался сторонами, что подтверждается письменным обязательством ответчика перед истцом об оплате суммы причиненного ущерба.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 11,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» применяястатью 15ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ по общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном деле факт причинения вреда автомобилю истца в результате действий ответчика подтвержден приобщенным к материалам дела заключением специалиста о результатах исследования №.16.6 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки ДАЦУН ON-DO, идентификационный номер №, регистрационный знак <***>, а также письменным обязательством ответчика перед истцом возместить ущерб, причиненный истцу путем выплаты денежных средств в размере 86729, 82 рублей (л.д. 8). Обязательство ответчика перед истцом возникло из причинения вреда транспортному средству истца в результате ДТП, указанное обязательство удостоверено нотариусом.

В данном случае истец и ответчик достигли соглашение о выплате последним денежных средств в сумме 86729,82 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение факта возврата истцу суммы в размере 86729, 82 рубля в счет добровольно принятого обязательства по возмещению причиненного ущерба, суду не представлены.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в данном деле факта наличия между сторонами обязательственных отношений по возмещению причиненного ущерба в размере 86729, 82 рубля, и о недоказанности факта исполнения ответчиком в добровольном порядке обязательств по выплате истцу указанной суммы в полном объёме в определенный обязательством срок.

По приведенным мотивам, суд считает требования истца о взыскании с ответчика К.Ю. суммы задолженности в размере 86729,82 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в данном деле предъявленные к ответчику требования о взыскании задолженности признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2802 рубля, факт несения истцом указанных расходов подтвержден квитанцией на данную сумму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.М. к К.Ю. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Любимого (до перемены фамилии ФИО1) К.Ю. в пользу С.М. задолженность в размере 86729, 82 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2802 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года