Решение № 2-573/2017 2-573/2017~М-318/2017 М-318/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-573/2017

Дело № 2-573/2017


РЕШЕНИЕ

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ***, поскольку ответчик находится в местах лишения свободы.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление, дополнительно указав, что на основании договора мены она стала собственником жилого помещения по адресу: ***.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ИК-35 ФКУ УФСИН России по Республики Хакасия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из указанных норм следует, что право требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику жилого помещения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от 20.11.1996 следует, что ФИО1 приобрела у С.В.В. жилое помещение, расположенное по адресу: ***

С 02.09.2004 по настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован сын истицы - ответчик ФИО2, что подтверждается справкой ООО «ЖЭУ-7» от 21.02.2017.

По сведениям ИЦ МВД по Республики Хакасия ответчик ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в ИК-35 УФСИН России по Республики Хакасия.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2017 между Комитетом по управлению имуществом г.Черногорска и ФИО1 заключен договор мены жилых помещений.

На основании передаточного акта от 22.02.2017 Комитет по управлению имуществом г.Черногорска передал, а ФИО1 приняла квартиру, расположенную по адресу: ***, а ФИО1, в свою очередь, передала Комитету по управлению имуществом г.Черногорска, квартиру, расположенную по адресу: ***

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2017 усматривается, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** является ФИО1

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.03.2017 усматривается, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, является муниципальное образование г.Черногорск.

Таким образом, на момент разрешения настоящего спора ФИО1 не является собственником либо владельцем спорного жилого помещения, в связи с чем не наделена правом обращения в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о прекращении права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что право собственности на жилое помещение по адресу: Республика Хакасия, <...>, перешло иному лицу, на основании п. 2 ст.292 ГК РФ, иск не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.О. Бастракова