Решение № 2-5629/2017 2-5629/2017~М-3679/2017 М-3679/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-5629/2017

Дело2-5629/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретареГеворгян К.С.,

с участием представителя истца по доверенностиБагдасарян А.А.,

представителя ответчика по доверенностиКарасова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере55962,11 рублей, неустойку в размере 55962,11 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 27981,05 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> на а/д Ставрополь – Александровское – Минеральные Воды произошло ДТП с участием 2 ТС: Хендай Солярис, гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением ФИО2 и Опель Астра, гос.рег.знак <номер обезличен>, принадлежащий ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 В результате ДТП ТС потерпевшего причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением и всеми требуемыми документами к страховщику за страховым возмещением. Случай признан страховым и произведена выплата в размере 180 790 рублей. С размером выплаченного возмещения потерпевший не согласен, считает его заниженным.

Истцом организована независимая экспертиза автомобиля Опель Астра, гос.рег.знак <номер обезличен>. Согласно экспертному заключению <номер обезличен>/А/2339 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа составляет 566915,46 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 363966,54 рублей, стоимость транспортного средства в неповрежденном виде составляет 366700 рублей, величина суммы годных остатков составляет 61066,55 рублей. Стоимость независимой экспертизы – 8 000 рублей.

<дата обезличена> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, с целью урегулировать спор в досудебном порядке.

<дата обезличена> ответчик произвел доплату в размере 49 151 рубль.

Невыплаченный размер страхового возмещения составляет: 366 700 – 180 790 – 49151 – 61066,55 = 75692,45 рублей.

В судебное заседание истецФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенностиБагдасарян А.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенностиКарасов А.М.в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований истца, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Полагал, что с учетом сложности дела, истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в завышенном размере, просил максимально снизить их размер.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании<дата обезличена> на а/д Ставрополь – Александровское – Минеральные Воды произошло ДТП с участием 2 ТС: Хендай Солярис, гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением ФИО2 и Опель Астра, гос.рег.знак В654АН-126, принадлежащий ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО2

В результате ДТП ТС потерпевшего причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата обезличена> № 40-ФЗ, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> от <дата обезличена> при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Истец обратился с заявлением и всеми требуемыми документами к страховщику за страховым возмещением. Случай признан страховым и <дата обезличена> произведена выплата в размере 180 790 рублей и после обращения с досудебной претензией, <дата обезличена> ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 49151 рубль. С размером выплаченного возмещения потерпевший не согласен, считает его заниженным.

Истцом организована независимая экспертиза автомобиля Опель Астра, гос.рег.знак <номер обезличен>. Согласно экспертному заключению <номер обезличен>/А/2339 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа составляет 566915,46 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 363966,54 рублей, стоимость транспортного средства в неповрежденном виде составляет 366700 рублей, величина суммы годных остатков составляет 61066,55 рублей. Стоимость независимой экспертизы – 8 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Опель Астра, гос.рег.знак В654АН-126.

Согласно заключению эксперта, выполненного ООО «СКЦЭ» в результате ДТП от <дата обезличена> наступила тотальная гибель т/с Опель Астра, гос.рег.знак В654АН-126. Доаварийная стоимость т/с, составляет 350 930 рублей, послеаварийная стоимость (стоимость годных остатков) составляет 65026,89 рублей.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что указанный в нем размер восстановительных расходов с учетом износа заменяемых узлов и деталей, является достоверным, поскольку оно соответствует требованиям Положения Банка России <номер обезличен>-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составлено с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что разница между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимости ущерба составляет: 350 930 руб. – 65026,89 руб. – 180790 руб. – 49 151 = 55962,11 руб.

Таким образом, с учетом выплаченных сумм, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 55962,11 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Неустойка подлежит начислению с <дата обезличена> (день когда страховщик должен был выполнить свои обязательства) по <дата обезличена> (день судебного заседания) и составляет 102 дня.

Всего неустойка составила 55962,11*102*1% = 57 081 рублей.

Так как неустойка не может превышать размер невыплаченного страхового возмещения, то взысканию подлежит неустойка в размере 55962,11 рублей.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до15000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен> при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер взыскиваемого судом штрафа составляет 55961,11*50% = 27981,05 рублей.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2928,86 рублей, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО1 возмещения в размере55962,11 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО1 в размере 15000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО1 на оплату услуг эксперта-техника в размере 8000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО1 пенсацию морального вреда в размере500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО1 в размере20000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО1 расходы на оплату услуг представителя в суде 8000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в сумме2928,86 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере40962,11 рублей, компенсации морального вреда в размере 4500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, штрафа в размере7981,05 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в<адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> течение месяца со дня вынесения.

Судья А.Д. Крикун