Решение № 2-1815/2020 2-1815/2020~М-1652/2020 М-1652/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1815/2020

УИД № 23RS0036-01-2020-004186-60

Дело № 2-1815/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Крюкова В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено транспортное средство Фольксваген Поло г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и застрахованный по полису добровольного страхования ТС № от ДД.ММ.ГГГГ Виновным в совершении данного ДТП был признан ответчик, управлявший автомобилем Тойота ФИО4 г/н №, риск наступления гражданской ответственности которого не был застрахован. В рамках договора страхования, ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение составило 250 000 рублей и было выплачено заявителю. Полагает, что в данном случае имеются все основания для перехода к страховщику права требования в порядке ст. 965 ГК РФ, т.к. страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред. Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ общество направило в адрес ответчика требование о взыскании ущерба в порядке суброгации. Однако до настоящего момента денежные средства в указанной сумме ответчиком не возмещены.

В целях восстановления нарушенного права, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 250 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

В зал судебного заседания представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в п. 3 резолютивной части искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Фольксваген Поло г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 также побывал в аварии. В данном ДТП у последнего были повреждены передняя часть автомобиля, а именно капот, бампер и лобовое стекло. Информация о происшествии зарегистрирована по №. Данный факт свидетельствует о том, что повреждения передней части транспортного средства появились вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, взыскание денежных средств по восстановлению повреждений не может быть возложено на ответчика ввиду его непричастности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Обстоятельно исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о перевода прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющийся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, в других случаях предусмотренных законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодопреобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Такое право предоставлено также статьёй 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес> транспортному средству Фольксваген Поло г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены значительные механические повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капота, обоих передних крыльев, передней правой фары, заднего бампера, обоих задних крыльев и фонаря, крышки багажника.

Вина в указанном ДТП ответчика ФИО2 достоверно подтверждается письменными материалами административного дела и вступившим в законную силу постановлением органов ГИБДД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в АО «ГСК «Югория» по полису добровольного страхования ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ФИО3 в рамках указанного договора страхования обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования, данный случай был признан страховым и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатила за ремонт вышеуказанного автомобиля денежные средства страхового возмещения в размере 250 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере 250 000 рублей.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст. 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Возражение представителя ответчика относительно заявленных требований по тем основаниям, что взыскание суброгации не может быть возложено на ФИО2 ввиду его непричастности и повреждения передней части автомобиля появились вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ участвовало четыре автомобиля, которые «складывались в гармошку», а следовательно, у автомобиля ФИО3 были повреждены передняя и задняя часть автомобиля Фольксваген Поло г/н №, что подтверждается определением ГИБДД № <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела. При этом, страхования компания учла данные обстоятельства в калькуляции.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке суброгации 250 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу страховой компании документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 250 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, а всего 255 700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 06.10.2020 г.

Судья -