Решение № 2-598/2025 2-598/2025~М-74/2025 М-74/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-598/2025

Дело № 2-598/2025

УИД 34RS0038-01-2025-000152-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Плетневой А.А.,

с участием истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО9, ФИО4 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о вселении в жилое помещение. В обоснование иска указала, что она является собственником <.....> доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону. Данный жилой дом представляет собой жилое здание, площадью <.....> кв.м., количество этажей – 2. По <.....> доли в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит ответчикам ФИО5, ФИО9, ФИО4

В настоящее время спорным жилым домом постоянно пользуются ответчики. Истец в указанном доме не проживает, поскольку ответчики на почве личных неприязненных отношений препятствуют ей в осуществлении права на проживание в данном жилом доме, ключи от входной калитки и от дома не предоставляют, в дом не пускают. ФИО1 делались неоднократные попытки вселения в спорное жилое помещение. В адрес ответчиков направлялось извещение о намерениях вселиться, но ответа получено не было.

С учетом изложенного, просит вселить её в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ответчиков не чинить ей препятствий в проживании в жилом доме по адресу: <адрес>

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 – <.....> доля, ФИО5 – <.....> доля, ФИО9 – <.....> доля, ФИО4 – <.....> доля, основание - свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сын истца – ФИО7 и, соответственно, супруг ответчика ФИО5 и отец ответчика ФИО9 умер в ДД.ММ.ГГГГ

По вышеуказанному адресу проживает ответчик ФИО5, при этом стороны не зарегистрированы по адресу: <адрес>

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчиков направлено извещение, согласно которому просит не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, обеспечить доступ к дому и передать ей ключи от ворот, калитки и дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она является <.....> ответчика ФИО4, а истец приходится ей бывшей свекровью. Ей известен факт проживания ФИО5 в доме по адресу: <адрес>. В период жизни ее бывшего супруга - ФИО7 истец в спорном доме была 1-2 раза. Сведениями о том, что ответчики чинят истцу препятствия в проживании в спорном доме, не располагает.

Оценивая данные свидетельские показания ФИО8, суд находит их достоверными и последовательными, материалам дела не противоречат, заинтересованности свидетеля в рассмотрении гражданского дела судом не установлено.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что ФИО1 никогда не проживала в доме по адресу: <адрес> ее никто не выселял и не лишал права на жилище, ответчики не препятствуют в пользовании истцу в спорном жилом помещении. На протяжении длительного времени ФИО1 проживает по другому адресу, где имеет регистрацию.

Рассматривая настоящее дело, суд установил, что ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает и не зарегистрирована, что не оспаривалось сторонами. Доказательств того, что истец несет обязательства по оплате коммунальных услуг, имеет личные вещи в спорном жилом помещении, суду не представлено. Извещение о намерениях, имеющееся в материалах дела, судом не может быть расценено, как попытка вселиться в жилой дом, поскольку подтверждения того, что ФИО1 чинились препятствия к вселению в жилое помещение не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, из которых возможно сделать вывод о том, что ответчики чинят ей препятствия в проживании в жилом доме по адресу: <адрес>

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств не подтвержден факт отсутствия у ФИО1 в настоящее время возможности реализовать право пользования жилым домом, а также право на проживание в спорном доме.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт чинения ответчиками препятствий ФИО1, как собственнику жилого дома и имеющей равные с ответчиком права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, в том числе для проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, суд признает заявленные ФИО1 требования о вселении в жилое помещение, а также о возложении на ответчиков обязанности по нечинению препятствий в проживании в жилом доме необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5, ФИО9, ФИО4 о вселении в жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.М. Чурюмов

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2025 года.

Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-598/2025,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области