Решение № 2-2213/2020 2-2213/2020~М-2123/2020 М-2123/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2213/2020

...

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 апреля 2012 года в размере 1 366798 рублей 34 копейки и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 834 рубля. В обоснование требований указано, что 26 апреля 2012 года между ПАО Банк ВТБ 24 (далее - Банк) и ИП ФИО2 был заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1800 000 рублей – сроком на 1824 дня под 23% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась погашать кредит ежемесячно. Ответчиком неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита, в связи с чем, в её адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. 25 сентября 2019 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Юридическая фирма «...» заключён договор об уступке права требования (цессия), в соответствии с которым к ООО «Юридическая фирма «...» перешло право требования задолженности по указанному договору. 01 ноября 2019 года между ООО «Юридическая фирма «...» и ФИО1 заключён договор об уступке права требования (цессия), в соответствии с которым к ФИО1 перешло право требования задолженности по указанному договору. По состоянию на 15 августа 2020 года задолженность заёмщика перед банком составляет 1 366798 рублей 34 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учётом позиции истца, исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

26 апреля 2012 года ПАО Банк ВТБ 24 и ИП ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1800 000 рублей – сроком на 1824 дня под 23% годовых, предусмотрев, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется путём ежемесячного внесения заёмщиком аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днём её возникновения, по день фактического погашения заёмщиком просроченной задолженности (п.1.12 договора).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

25 сентября 2019 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Юридическая фирма «...» заключён договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ 24 уступил ООО «Юридическая фирма «...» права (требования) задолженности по указанному кредитному договору, заключённому с ответчиком.

01 ноября 2019 года между ООО «Юридическая фирма «...» и ФИО1 заключён договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «Юридическая фирма «...» уступило ФИО1 права (требования) задолженности по указанному кредитному договору, заключённому с ответчиком.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 384 Гражданского Кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт задолженности по кредиту не перечисляются.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заёмщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Срок, на который был предоставлен кредит, истек, вместе с тем обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

По состоянию на 15 августа 2020 года задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита составляет 1366 798 рублей 34 копейки, из них 802749 рублей 77 копеек – задолженность по кредиту, 262825 рублей 28 копеек – общая задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26 апреля 2012 года по 15 августа 2020 года, 301223 рубля 29 копеек - общая сумма пени за период с 26 апреля 2012 года по 15 августа 2020 год.

Представленный расчёт истцом по взысканию задолженности с ответчика произведён обоснованно, верно, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

На основании всех представленных истцом материалов дела суд счёл требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом из расчета 23% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда) также подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором лишь на случай ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (просрочки исполнения), по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойкой).

Согласно пункту 1.12 Кредитного соглашения № от 26 апреля 2012 года в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда) также подлежат удовлетворению.

В обоснование требования о возмещении расходов по оплате почтовых услуг, понесенных при направлении искового заявления в суд, истцом представлен кассовый чек от 19 августа 2020 года на сумму 229 рублей 24 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 нас Налогового кодекса Российской Федерации настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы. В силу ч.3 ст.333.36 при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей, таким образом подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые понёс истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1 834 рубля, что объективно подтверждается чек-ордером от 19 августа 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному соглашению № от 26 апреля 2012 года в пользу ФИО1 в размере 1 366798 рублей 34 копейки, судебные расходы в сумме 1 834 рубля, убытки 229 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом из расчета 23 % годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения), пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения).

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...