Решение № 2А-1211/2025 2А-1211/2025~М-933/2025 М-933/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-1211/2025

Дело № 2а-1211/2025

УИД: 58RS0008-01-2025-002443-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макарова А.М.,

при секретаре судебного заседания Черенковой Е.Ю., с участием:

старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Артемова Д.М.,

представителя административного истца УМВД России по г.Пензе ФИО1,

административного ответчика ФИО2 и его представителя - адвоката Губина А.В., представившего удостоверение № 1001 и ордер № 001801 от 04.06.2025, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Пензе к ФИО2 об установлении административного надзора и ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Пензе обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы ФИО2 осужден по <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета филиала по Железнодорожному району г.Пензы ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области в связи с отбытием срока дополнительного наказания. На основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) ФИО2 подпадает под действие названного закона, поскольку осужден за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 10 лет с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по месту его проживания: <адрес>, на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а также с учетом характера совершенного преступления установить административные ограничения: обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, за исключением времени нахождения на работе; запретить пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и других местах, связанных с распитием спиртных напитков.

Представитель административного истца УМВД России по г.Пензе ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, уточнив, что считает необходимым установление в отношении ФИО2 административного надзора и соответствующих ограничений на основании положений ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Административный ответчик ФИО2 и его представитель Губин А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления, полагая, что в исковом заявлении истец не сослался на конкретную норму Федерального закона, на основании которого просит суд установить административный надзор с соответствующими ограничениями, а также не представил ни одного доказательства необходимости их установления, так как назначенное приговором суда наказание ФИО2 отбыл полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отдельно представитель административного ответчика сообщил, что, по его мнению, административным истцом пропущен срок исковой давности подачи в суд соответствующего заявления, поскольку ФИО2 освободился из мест лишения свободы более 2-х лет назад.

Прокурор при даче заключения пояснил, что считает целесообразным частичное удовлетворение заявленных исковых требований, а именно полагал возможным установить в отношении ФИО2 административный надзор с возложением ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, а также считал необходимым установить в отношении последнего обязательные ограничения, перечисленные в ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Положениями статьи 2 названного Федерального закона закреплено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены пп.5 п.3 ст.1, гл.29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Согласно положениям п.1 ч.2 ст.3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Из положений п.1 ч.3 ст.5 следует, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2).

Согласно абзацу третьему пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета филиала по Железнодорожному району г.Пензы ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области в связи с отбытием срока дополнительного наказания.

Согласно характеристике старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Пензе, сведений паспорта, а также пояснений самого административного ответчика ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 осужден за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, имеет непогашенную и неснятую судимость, то есть относится к категории лиц, указанных в п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Преступления, совершенные ФИО2 в силу ч.5 ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, судимость за которые в соответствии с п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания, которое с учётом срока дополнительного наказания отбыто им ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения норм действующего законодательства и установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым в указанной части административное исковое заявление удовлетворить и установить ФИО2 административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в силу прямого требования закона.

Срок административного надзора в силу требований п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ необходимо исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Положениями ч.8 ст.272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В связи с изложенным, учитывая императивные требования ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных, характеризующих личность ФИО2, суд полагает необходимым установить в отношении него следующие административные ограничения:

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет на выезд за пределы Пензенской области;

- запрет на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных сведений о личности административного ответчика, обстоятельств совершенных им преступлений, за которые он был осужден (совершенные исключительно с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не в состоянии опьянения), суд считает нецелесообразным установление ему иных административных ограничений, перечисленных в исковом заявлении.

Все вышеперечисленные выше административные ограничения предусмотрены ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и являются обязательными для установления в отношении ФИО2 При этом установление таких ограничений учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений и другие указанные выше обстоятельства дела, свидетельствующие о необходимости их выбора.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (один раз в месяц) с учетом личности ФИО2, который после освобождения из мест лишения свободы к уголовной и административной ответственности не привлекался, проживает по месту регистрации, в поле зрения сотрудников правоохранительных органов не попадал, по мнению суда, является разумным.

При установлении запрета выезда за пределы Пензенской области суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства именно на территории данного субъекта Российской Федерации, проживает в г.Пензе после отбытия основного и дополнительного наказания по приговору суда, в связи с чем установление данного ограничения не будет существенно затрагивать его права и законные интересы, а также близких родственников.

Установление в отношении ФИО2 административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения, и не ограничивает его законных прав и интересов, в том числе, право на труд и на передвижение.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Доводы представителя административного ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением не основаны на положениях ч.9 ст.270 КАС РФ, согласно которой несоблюдение указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи сроков не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении. На момент рассмотрения настоящего искового заявления судимость ФИО2 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым предупредить ФИО2 об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по г.Пензе к ФИО2 об установлении административного надзора и ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив административные ограничения:

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы Пензенской области;

- запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований УМВД России по г.Пензе отказать.

Срок административного надзора следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.

Судья А.М. Макаров