Решение № 2-1249/2024 2-1249/2024~М-739/2024 М-739/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-1249/2024

61RS0017-01 -2024-001649-32

Дело № 2-1249/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г.Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при секретаре Лобачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в Красносулинский районный суд обратилось ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «<данные изъяты> и ФИО4 заключен договор № от 26.07.2013 о предоставлении кредита в размере 24 000 рублей сроком до 26.07.2018г. Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику. Ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, однако свои обязательства по возврату долга исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно условиям Договора за пользование кредитом за пользование денежными средствами подлежат начислению проценты по дату погашения задолженности, неустойка за просрочку основного долга/процентов за пользование кредитом по дату погашения задолженности. 19.06.2019 Банк <данные изъяты> уступил право требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «Сатис Консалтинг». Судебным приказом от 22.06.2020 с заемщика была взыскана сумма задолженности, - 13271,09 руб. - сумма основного долга, 4104,23 - проценты, 22361,79 - неустойка. Взысканная судебным приказом задолженность была погашена заемщиком лишь 16.02.2023.

По условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Таким образом, права на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору ООО ПКО «Сатис Консалтинг».

Судебным приказом от 04.09.2023 с заемщика взыскана сумма просроченных процентов и неустойки в размере 104 825,08 руб. Указанный судебный приказ отмене 27.02.2024 в связи с поступившими возражениями ФИО2

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность, состоящую из процентов за пользование денежными средствами в размере 6 236,40 руб. за период с 25.08.2020 по 16.02.2023, и неустойки в размере 92 586,87 руб. за период с 25.08.2020 по 31.05.2024.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменно ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договор.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.2013 между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО4 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 24 000 рублей сроком до 26.07.2018 (л.д.25-27).

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.3.2 за пользование кредитом предусмотрено начисление процентов, уплата которых производится ежемесячно, согласно графику платежей.

В силу п.3.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по дату окончательного погашения задолженности (включительно).

Пункт 3.3 Договора предусматривает за пользование кредитом в случае несвоевременного погашения задолженности начисление неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

По правилам статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

19.06.2019 Банк ПАО «<данные изъяты> уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО ПКО «Сатис Консалтинг» (л.д.34).

Цессионарий обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 22.06.2020 с ФИО3 была взыскана сумма задолженности: 13271,09 руб. - сумма основного долга, 4104,23 - проценты, 22361,79 - неустойка.

Взысканная судебным приказом задолженность была погашена заемщиком 16.02.2023.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1.1 Договора установлена процентная ставка – 19,5 % годовых.

В силу п.3.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по дату окончательного погашения задолженности (включительно).

Пункт 3.3 Договора предусматривает начисление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности.

Поскольку задолженность погашена 16.02.2023, а согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности подлежат начислению проценты по дату погашения задолженности, то с ФИО3 подлежат взысканию проценты, начисленные за пользование денежными средствами, а также неустойка за просрочку уплаты основного долга/процентов.

Сведений о расторжении кредитного договора суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ФИО3 в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору составила: 6 236,40 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 25.08.2020 по 16.02.2023, 92 586,87 руб. - неустойки за период с 25.08.2020 по 31.05.2024.

По смыслу закона суд должен проанализировать достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и не вызывающих у суда сомнений в их достоверности.

Суд исходит из того, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика принятых обязательств в рамках кредитного договора по своевременному погашению кредита.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, неустойки, то действия ответчика судом признаются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 3164,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии <данные изъяты>), в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» (ОГРН <***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № от 26.07.2013 за период с 25.08.2020 по 16.02.2023 в размере – 6 236 (шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей 40 копеек; неустойку за период с 25.08.2020 по 31.05.2024 в размере 92 586 (девяносто две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 87 копеек, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины – 3 164 (три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 70 копеек, а всего 101 987 (сто одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Тесленко

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2024.