Апелляционное постановление № 10-1/2025 10-120/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-21/2024

Мировой судья судебного участка №

Автозаводского судебного района <адрес>

<адрес> ФИО2

10-1/2025 (10-120/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 10 января 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,

при секретаре Сафоновой О.В.,

с участием прокурора Гордеева В.А.,

осужденного ФИО2 А.А.,

защиты адвоката Файзуллина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Овчинникова И.А. на приговор мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13 августа 2024 года в отношении:

ФИО2 Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

судимого

- 25.09.2015 Комсомольским районным г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, освобождённого по отбытию наказания 24.02.2021;

- 26.08.2022 Жигулевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, снят с учета 26.02.2024,

признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО2 А.А. заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в местах, определённых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10 % ежемесячно;

мера пресечения ФИО2 А.А. в виде подписки о невыезде сохранена до вступления приговора в законную силу.

судьба вещественных доказательств разрешена

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.08.2024 ФИО2 А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО2 А.А. заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в местах, определённых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10 % ежемесячно;

В апелляционном представлении заместитель прокурора Автозаводского района г. Тольятти Овчинников И.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.08.2024 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указал, что суд при учете рецидива преступлений мировой судья необоснованно учел судимость по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 26.08.2022, более того, допустил противоречие при назначении наказания, фактически постановив два самостоятельных наказания, как в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, так и в виде принудительных работ.

В судебном заседании помощник прокурора доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Осужденный ФИО2 А.А. и его защитник в судебном заседании полагали, что приговор подлежит отмене по доводам апелляционного представления с назначением более мягкого наказания; наказание по обжалуемому приговору мирового судьи находят излишне суровым, указывая, что осужденный в настоящее время официально трудоустроен и работает в ИП ФИО1 в должности шеф-повар.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, имеющие отношение к делу, при исследовании доказательств мировым судьей выяснялись с соблюдением принципа состязательности сторон и судом апелляционной инстанции не установлено таких противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда в приговоре о виновности ФИО2 А.А. в совершении преступления, при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия по делу законного и обоснованного решения, учтены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, установлены мировым судьей правильно.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами.

Исходя из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, оснований ставить под сомнение выводы суда о доказанности вины ФИО2 А.А., не имеется.Согласно приговору, суд дал объективную оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в их совокупности.

При таких обстоятельствах, изложенные в приговоре выводы суда о виновности ФИО2 А.А. основаны на совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо сомнений в виновности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание назначено ФИО2 А.А. в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены приговора, вопреки доводам апелляционного представления, не имеется.

Вместе с тем, апелляционное представление подлежит удовлетворению в части исключения при учете рецидива преступления указания на судимость по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 26.08.2022. Как правильно отмечено в представлении, по указанному приговору ФИО2 А.А. назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом условное осуждение не отменялось. Указание на учет судимости от 26.08.2022 года подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, исключение указания на судимость по приговору от 26.08.2022 не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, в связи с чем не влечет снижение наказания осужденному.

Кроме того, суд первой инстанции, назначив ФИО2 А.А. наказание в виде лишения свободы, определил его вид, как исправительная колония строгого режима. Соответствующие выводы содержатся и в резолютивной части судебного решения.

Согласно требованиям ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается осужденным к лишению свободы.

По смыслу закона, при наличии оснований для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами (абз. 2 п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Между тем, назначенное ФИО2 А.А. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При таких данных, назначение вида исправительного учреждения в случае замены лишения свободы принудительными работами не требовалось, поскольку наказание в виде принудительных работ отбывается в ином исправительном учреждении - исправительном центре.

Однако данное обстоятельство не обоснованно не принято мировым судьей во внимание.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать сведения: пункт, часть, статью Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Данные требования закона в отношении осужденного нарушены.

Так, вводная часть приговора не содержит сведения об обвинении ФИО2 А.А. Между тем, в описательной части приговора суд указал, что ФИО2 А.А., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Таким образом, вводную часть приговора необходимо дополнить указанием на «обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ».

Каких-либо иных оснований для изменения, а также отмены приговора не имеется. Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих отмену или изменения приговора мирового судьи в остальной части, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Овчинникова И.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.08.2024 в отношении ФИО2 Александра Андреевича – изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием на «обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ»;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку при описании рецидива преступлений на учет судимости по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 26.08.2022;

- исключить из вводной части приговора указание суда на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.08.2024 – оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Д.Н. Борисенко