Решение № 2-1045/2024 2-37/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-1045/2024

дело №

25RS0№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 13 февраля 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С. при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «ЖАБА ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратился представитель истца указав, что <дата> ООО «ЖАБА ФИНАНС» и ФИО1 заключили договор № на оказание услуг правового характера, согласно которому истец обязался по заданию ответчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (приложение № к договору), а ответчик обязался оплатить услуги (п. 1.1). Согласно приложению № к договору оформлена заявка от <дата> №, в соответствии с которой услуги исполнителя направлены на возврат страховой премии, оплаченной ответчиком в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» при заключении кредитного договора с АО «АЛЬФА-БАНК» от <дата>

В соответствии с п. 4.7 договора, цена услуг является неизменной, а в соответствии с п. 4.8 договора, все издержки исполнителя, связанные с оказанием услуг, включаются в цену услуг.

Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Заказчик взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 3.7, 4.1.1, 4.2 договора не исполняет.

Ответчику <дата> направлена претензия с требованием подписать акт приема-передачи и оплатить комиссию за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента получения претензии. Претензию ответчик не получил. На сегодняшний день акт приема-передачи ответчиком не подписан, претензий по срокам, качеству и объему оказанных услуг от ответчика не поступило, оплата услуг так же не произведена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖАБА ФИНАНС» денежные средства в сумме 90 693 руб., расходы по отправке искового заявления в сумме 80 руб., 40 коп., госпошлину в размере 2 922 руб., оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Представитель истца в резолютивной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

По определению суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно гражданскому делу судебные повестки направлялись заказными письмами с уведомлением ответчику ФИО1 по адресу его регистрации: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда, с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает ответчика, извещенным надлежащим образом.

Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из гражданского дела следует, что <дата> между ООО «ЖАБА ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор № на оказание услуг правового характера.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (приложение № к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно приложению № к договору оформлена заявка от <дата> №, в соответствии с которой услуги исполнителя направлены на возврат страховой премии, оплаченной ответчиком в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» при заключении кредитного договора с АО «АЛЬФА-БАНК» от <дата>.

В соответствии с п. 3.4 договора, услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств в безналичной форме на счет, указанный в претензии заказчика, или на иной счет, который был предоставлен непосредственно самим заказчиком без уведомления исполнителя, а также на счет, открытый к кредитному договору.

В силу п. 3.5 договора, заказчик обязуется оплатить услуги по настоящему договору.

На основании п. 3.7 договора, при досудебном порядке возврата страховой премии, комиссии банка или оплаты за услуги третьих лиц на расчетный счет заказчика, заказчик обязуется предоставить исполнителю выписку из расчетного счета в течении 3-х рабочих дней с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части) на расчетный счет заказчика и произвести оплату стоимости услуг исполнителя.

В соответствии с п. 4.1.1 договора, в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг, указанных в приложении № в размере 30 процентов от фактически возвращенной суммы, но не менее 10 000 рублей в течении трех банковских дней с момента получения денежных средств.

В соответствии с п. 4.2 договора, факт оказания исполнителем услуги подтверждается актом об оказании услуги. Заказчик обязуется подписать акт и отправить его исполнителю в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта, либо представить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от его подписания.

При подписании договора, ФИО1 выдано обязательство об оплате стоимости услуг в размере 30 231 руб. по указанному договору в случае возврата страхового продукта и перечисления ему денежных средств по возврату, произвести оплату в течение 3-х банковских дней с момента получения денежных средств. Если оплата не будет произведена в установленный срок, то ответчик обязался оплатить истцу комиссию в тройном размере, что составит 90 693 руб.

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Из буквального толкования договора на оказание услуг правового характера следует, что между ООО «ЖАБА ФИНАНС» и ФИО1 возникли отношения из договора поручения, поскольку в договоре поручения выполнение юридических действий в соответствии с указаниями доверителя является определяющим во взаимоотношениях сторон (ст. 973 ГК РФ).

В силу п.1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

На основании ст. 973 ГК РФ в договоре поручения выполнение юридических действий в соответствии с указаниями доверителя является определяющим во взаимоотношениях сторон.

В нарушение вышеуказанных требований ст. 973 ГК РФ, имеющийся в деле акт приема-передачи оказанных услуг к договору оказания юридических услуг от <дата>, подписанный только ООО «ЖАБА ФИНАНС», не содержит указания о выполнении конкретных юридических действий. Акт приема-передачи оказанных услуг составлен формально, не содержит описания характера и вида оказанных услуг, их объемов, иных индивидуализирующих конкретные услуги признаков.

Кроме того из представленного ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ответа на запрос суда следует, что в ООО «АльфаСтрахование-Ж.» поступило заявление от ФИО1 на расторжение договора С. U54№.

<дата> от АО «АЛЬФА-БАНК» поступило письмо №, согласно которому денежные средства за С. ФИО1 в рамках договора страхования № были ошибочно перечислены на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Договор страхования № в силу не вступил. <дата> платежным поручением № «АльфаСтрахование-Ж.» вернуло АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в сумме 35790686,95 руб. том числе за страхование ФИО1, в сумме 117 438 руб. на указанный счет. Возврат денежных средств произведен по банковским реквизитам АО «АЛЬФА-БАНК».

Доказательств того, что страховая премия в сумме 117438 рублей впоследствии была перечислена АО «АЛЬФА-БАНК» на счет ФИО1, указанный им в заявлении о расторжении договора страхования суду не представлено.

Суду не представлено представителем истца доказательств того, что возврат денежных средств произошел благодаря действиям истца, что свидетельствует о невыполненном истцом условии заключенного договора и как следствие отсутствии оснований для оплаты по договору, а перечисление денежных средств было следствием ошибки, что прямо следует из обозначенного выше ответа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение положений указанной нормы права представителем истца не предоставлено соответствующих доказательств.

Кроме этого, в обоснование иска представителем истца представлена копию договора, содержание которого невозможно прочитать из-за плохого качества, по запросу суда представителем истца предоставлена копия аналогичного качества, данное обстоятельство является прямым нарушением положений ст.ст.56,57 ГПК РФ, поэтому суд расценивает данное доказательство как недопустимое.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств выполнения обязательств в объеме принятых в рамках исполнения поручения по договору об оказании услуг правового характера истцом не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя ООО «ЖАБА ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуги и судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Решение в окончательной форме изготовлено <дата>).

Судья Р.С. Карпунин