Решение № 12-43/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-43/2018

Талицкий районный суд Свердловской области


РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2018 года по делу N 12-43/2018

(66RS0057-01-2018-000806-26)

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Анохин С. П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО2 от 17.08.2018, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО3 от 28.07.2018 ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменений решением исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Талицкому району.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта» (светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади).

В случае нанесения на стекла покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, эксплуатация транспортного средства запрещена, что следует из п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Из Примечаний к данному пункту следует, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 у <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> (гос. рег. знак № на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие, нарушающее обзорность с места водителя.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, исполняющий обязанности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> указал, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтвержден добытыми по делу доказательствами.

Однако с таким выводом исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> согласиться нельзя, поскольку он основан на субъективном восприятии обнаруженного инспектором ГИБДД нарушения.

Измерение светопропускания боковых стекол не было проведено уполномоченным должностным лицом с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол, то есть, в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ и п. 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664.

Исполняющим обязанности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> не был осмотрен и автомобиль, принадлежащий ФИО1, в том числе и с привлечением специалиста.

Из имеющихся в материалах дела фотоснимков нельзя сделать однозначный вывод, что покрытие, установленное на боковых передних стеклах автомобиля «Mercedes-Benz S500» (гос. рег. знак <***>), через которые обеспечивается боковая обзорность для водителя, имеет светопропускание менее 70%.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Анохин С. П.