Решение № 2-6077/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-6077/2025

УИД: №

копия Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее по тексту ООО «СФО Стандарт», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №, №, № по условиям которых заемщику предоставлены потребительские займы на цели личного потребления в общем размере 39 995,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292,000% годовых. По условиям договоров займы подлежали возврату путем внесения еженедельных платежей, согласно графикам платежей.

В соответствии с условиями договоров займа ФИО1 обязалась своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. При этом ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило надлежащим образом обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается реестром платежей. Однако заемщик уклоняется от погашения кредитов, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по трем договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 91 828,52 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 39 995,00 руб. (15 000,00 + 15 000,00 + 9 995,00), просроченные проценты – 51 883,52 руб. (19 440,00 + 19 440,00 + 12 953,52).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «Аскалон» права требования по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК, в соответствии с которым, ООО ПКО «Аскалон» уступило ООО «СФО Стандарт» права требования по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО1.

В связи с чем, ООО «СФО Стандарт» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по договору цессии, а также претензия с требованием погашения задолженности по договорам займа, которое не было исполнено ответчиком.

С учетом изложенного ООО «СФО Стандарт», являясь надлежащим истцом по делу, в целях защиты нарушенного права, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 91 828,52 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой заявления в размере 91,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в сумме 4 000,00 руб.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.127) при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.5 оборот).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.96), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.128).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

По положению пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были согласовании и подписаны Индивидуальные условия договоров займа №, №, №, в соответствии с которыми заемщику предоставлены потребительские займы на цели личного потребления в размере 39 995,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 292,000% годовых (л.д.41-58).

По условиям договоров займы подлежали возврату путем внесения еженедельных платежей, согласно графикам платежей (л.д.43,49,55).

Факт предоставления денежных средств подтверждается реестром платежей и не оспаривается самим ответчиком, считается установленным судом.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Между тем, ответчик в нарушение условий договоров займа не исполняет свои обязательства, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 828,52 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 39 995,00 руб. (15 000,00 + 15 000,00 + 9 995,00), просроченные проценты – 51 883,52 руб. (19 440,00 + 19 440,00 + 12 953,52).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «Аскалон» права требования по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с БФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК, в соответствии с которым, ООО ПКО «Аскалон» уступило ООО «СФО Стандарт» права требования по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оснований не доверять представленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку он арифметически обоснован, начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и не противоречит закону.

Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

При таких данных, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа и уплате процентов, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 91 828,52 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению (л.д.6) истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а также почтовые расходы, связанные с отправкой заявления в размере 91,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 91 828,52 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой заявления в размере 91,20 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 4 000,00 руб., всего 95 919,72 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.10.2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко