Решение № 3А-191/2025 3А-191/2025(3А-2769/2024;)~М-2120/2024 3А-2769/2024 М-2120/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 3А-191/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.,

при секретаре Емельяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-191/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО5 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной стоимости,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить архивную кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 63:17:0902003:1214, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 4 769 150 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником названного нежилого здания, кадастровая стоимость которого превышает размер его рыночной стоимости, чем нарушает его права как плательщика налога на имущество.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, заинтересованные лица: ППК Роскадастр в лице филиала ППК Роскадастр по Самарской области, ГБУ СО ЦКО, Администрация муниципального района Волжский, Администрация сельского поселения Черновский муниципального района Волжский Самарской области не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований ГБУ СО ЦКО был представлен письменный отзыв, в котором оно указало, что определенная отчетом об оценке рыночная стоимость нежилого здания находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемый объект, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» № 237 от 3 июля 2016 года результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Одним из оснований для оспаривания кадастровой стоимости является установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 63:17:0902003:1214 площадью 361, 2 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п Черновский, <...>.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 63:17:0902003:1214

утверждена приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № 2451 от 25.11.2021 года по состоянию на 1 января 2021 года в размере 8 200 849, 68 руб.

Указанная кадастровая стоимость нежилого здания является архивной, но у административного истца сохраняется право на ее применение с 01.01.2022 года по 31.12.2023 года.

Считая кадастровую стоимость нежилого здания завышенной и нарушающей его права как плательщика налога на имущество, 28 ноября 2024 года административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № 292/24 от 18.11.2024 года, выполненный оценщиком ООО «АМД КОНСАЛТИНГ», которым рыночная стоимость нежилого здания определена по состоянию на 1 января 2021 года в размере 4 769 150 руб.

Давая оценку отчету об оценке, суд отмечает, что оценка выполнена по состоянию на 1 января 2021 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости нежилого здания. Приведённые в отчете выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Оценщик руководствовался федеральными стандартами оценки, его выводы базируются на достоверных правоустанавливающих документах, отчет содержит определение рыночной стоимости нежилого здания на основе качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализа рынка недвижимости и выявления ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, расчетов величины рыночной стоимости, приведенной в рамках выбранных оценщиком сравнительного и доходного подходов. Суждение о величине рыночной стоимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств иной величины рыночной стоимости нежилого здания, а также замечаний к отчету об оценке сторонами не представлено.

Стороны не заявили ходатайств о назначении судебной экспертизы, и суд оснований для назначения судебной экспертизы не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что определённая отчетом об оценке рыночная стоимость нежилого здания является достоверной величиной, в связи с чем требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 28 ноября 2024 года, что следует отразить в резолютивной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования ФИО3 ФИО6 удовлетворить.

Установить архивную кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 63:17:0902003:1214 площадью 361, 2 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п Черновский, <...>, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 4 769 150 руб.

Датой обращения административного истца в суд считать 28 ноября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья: Т.А. Родина

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.