Решение № 2-3281/2020 2-3281/2020~М-2434/2020 М-2434/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-3281/2020

54RS0006-01-2020-004523-58

Дело № 2-3281/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 г. гор. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование искового заявления указал, что 01 июня 2017 между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа на сумму 443 584 руб. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 30.08.2017 года. Однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ФИО2 не исполнены. На основании п. 4.1 договора займа на сумму займа подлежат начислению проценты. Кроме того, согласно п. 5.2 договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа, заемщик обязался уплатить пени в размере 2% ежемесячно от несвоевременно выплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга по договору займа в размере 443 584 руб., проценты за пользование займом за период с 01.06.2017 по 07.05.2020 в размере 312 570 руб. 03 коп., пени за период с 30.08.2017 г. по 07.05.2020 года в размере 443 584 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 248 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, судебные извещения не получил, вместе с тем согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 443 584 рубля, а заемщик обязуется в срок ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа и проценты за пользование денежными средствами (п. 1.1, 1.2, 3..2.1 договора).

Надлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 сумму займа в размере 443 584 рубля. Оригинал расписки представлен в материалы настоящего дела. Подлинность подписи ответчика в расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривалась.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, срок возврата займа установлен сторонами в договоре: до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен возвратить полную сумму займа в размере 443 584 рубля.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение указанных требований закона не представил доказательств возврата суммы займа в установленный в договоре срок.

Кроме того, согласно положениям ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска на руках у кредитора ФИО1 подтверждает факт неисполнения денежного обязательства, что стороной ответчика оспорено не было.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа ответчиком не было исполнено, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 443 584 рубля подлежат удовлетворению.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4.1 указанного договора займа определено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 2% в месяц. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты передачи суммы займа и заканчивается датой возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 570 руб. 03 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Поскольку проценты за пользование займом начисляются ежемесячно и подлежат выплате единовременно с возвратом займа до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил письменных доказательств в подтверждение обстоятельств уплаты ежемесячных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в заявленном размере.

Также договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата полученных в долг денежных средств и (или) начисленных на них процентов, подлежит начислению пеня в размере 2% ежемесячно от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Причем пени начисляются как на сумму займа, так и проценты, установленные договором.

Срок возврата займа определен сторонами – до ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату сумма в размере 443 854 рубля.

Таким образом, проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету сумма процентов за несвоевременный возврат займа, рассчитанные истцом в договорном размере 2% в день от суммы неисполненного обязательства (сумма займа и процентов), самостоятельно уменьшенная истцом до суммы долга составляет 443 584 рубля.

Указанный расчет суммы процентов также проверен судом и признан верным.

Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 443 584 рублей. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 5 000 руб.

Разрешая данные требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. Судебные расходы присуждаются судом, если они фактически понесены, являлись необходимыми и разумными.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приведенными нормами установлен общий порядок распределения расходов между сторонами, в соответствии с которым возмещение судебных расходов, в том числе расходов на представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Факт оказания юридических услуг и оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и заключается в составлении искового заявления, стоимость услуг составила 5 000 рублей.

При оценке размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд учитывает категорию и сложность спора, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, объем оказанных представителем юридических услуг, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина с учетом комиссии в размере 14 248 руб. 69 коп, исходя из цены иска 1 199 738,03 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 01 июня 2017 года сумму долга в размере 443 584 руб., проценты за пользование займом за период с 01.06.2017 по 07.05.2020 в размере 312 570 руб. 03 коп., пени за период с 30.08.2017 г. по 07.05.2020 года в размере 443 584 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 248 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., в удовлетворении расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Бурова Е.В.