Решение № 2-6738/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-6738/2017

Мотивированное
решение изготовлено 29.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Максимус» о возврате уплаченных сумм денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратилась с иском к ООО «Максимус» о возврате уплаченных сумм денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 (ранее ФИО1) О.В. и ООО «Максимус» был заключен Договор оказания услуг №, по которому ответчик обязался предоставить истцу услугу по разработке дизайн-проекта интерьера квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью 57 кв.м.

По результатам выполненных работ, ответчиком был составлен индивидуальный дизайн проект жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с учетом необходимых перепланировок и изменений, с гарантией того, что они будут соответствовать нормам и правилам законодательства РФ.

После чего, на основании уже имеющегося дизайн-проекта, истцом были начаты ремонтно-строительные работы в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был установлен факт не возможности реализации существующего дизайн-проекта, поскольку в проекте допущена ошибка по размещению кухни над жилой комнатой квартиры нижерасположенного этажа, а поскольку предполагалось газовая разводка до кухни, представляющая опасность для выше и ниже расположенных помещений, указанное обстоятельство делает невозможным завершение ремонтных работ по выполненному дизайн-проекту.

Данный вывод подтверждается техническим заключением проектно-экспертного центра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору, а именно п. 6.2, в случае не исполнения или не надлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств, виновная сторона, в данном случае ответчик, возмещает другой стороне убытки, включая упущенную выгоду.

В п. 6.3 Договора установлено, что уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств или устранению нарушений.

В силу п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненных работ (оказанных услуг).

Исходя из условий договора оказания услуг (п. 2), стоимость услуг ответчика составила 57 000 руб. А согласно имеющимся квитанциям к приходно-кассовому ордеру с истца было взято три платежа в размере 30 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 29 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, а также 5 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ за составление сметы о ремонтно-отделочным работам, о которых также не шла речь в договоре оказания услуг.

Указанные обстоятельства не соответствуют условиям подписанного между истцом и ответчиком договора.

В данной ситуации в действиях ответчика усматривается нарушение договорных отношений по средствам неосновательного обогащения за счет истца.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, в данной ситуации Ответчик, за счет другого лица в данной ситуации Истца, обязано возвратить последнему неосновательно полученное.

Ссылаясь на изложенное истец просила суд

признать оказанную услугу в виде разработки дизайн-проекта интерьера по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащее исполненной (не исполненной);

взыскать с ответчика денежные средства в размере 57 000 руб., уплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

сумму в размере 7 000 руб., излишне уплаченных по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 485 руб. 72 коп.;

неустойку в размере 57 000 руб.,

компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.,

штраф,

расходы на оплату услуг представителя 12 500 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал требования с учетом заявления об уточнении (л.д.55-56), просил признать оказанную услугу в виде разработки дизайн-проекта интерьера по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не надлежаще исполненной;

взыскать с ответчика

денежные средства в размере 57 000 руб., уплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

сумму в размере 7 000 руб., излишне уплаченных по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

неустойку в размере 57 000 руб.,

компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.,

штраф,

расходы на оплату услуг представителя 12500 руб.;

25 000 руб., оплаченных за составление технического заключения.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве (л.д. 128-131), в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности обращения с данными требованиями по истечение 6 лет после предоставления услуги. По существу требований ответчик в обоснование возражений указывает на необоснованность доводов истца о несоответствии дизайн проекта требования законодательства, в виду того, что на его основании истец должна была самостоятельно получить техническое заключение перед началом проведения работ по перепланировке. Также ответчик не согласен с выводами заключения ООО «Стройдоктор» о не соответствии выбранного дизайнером размещения помещения кухни положениям Свода Правил (п. 9.22 СНИП 31-01-2003 СП 54.13330.2011), согласно к которому не допускается размещение над жилыми помещениями уборной и ванной, а не кухонного помещения. Выводов о каких-либо еще недостатках дизайн проекта заключение специалиста не содержит. В связи с чем представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований истца, как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Максимус» был заключен Договор оказания услуг № (л.д. 10-12).

По условиям договора (п.1.1) ООО «Максимус» как подрядчик обязалось выполнить по заданию истца с использованием своих ресурсов, а истец обязалась принять согласно акту сдачи-приемки и оплатить работу по разработке дизайн-проекта интерьера - квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью 57 кв.м., с предоставлением заказчику планировочного решения, включающего в себя план помещения в масштабе с расстановкой мебели. Оборудования и сантехнических приборов (3 варианта); эскизов проектируемого помещения в виде 3-х мерной модели каждого помещения; разработки технической документации: план потолков, план полов, разрезы (при необходимости), развертки стен (при необходимости), отдельные узлы и детали (при необходимости), схему размещения светильников, схему управления освещением, схему размещения розеток, схему размещения санитарных приборов вентиляции. Кондиционеров; пояснительную записку с перечнем используемых материалов (без указания названия и артикулов).

Согласно п. 2 Договора, цена договора составляет 1000 руб. за кв.м., итого 57 000 руб.

Исполнение истцом обязательств по оплате цены договора подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 руб. (л.д.14), ответчиком не оспаривается.

По результатам выполненных работ, ответчиком был составлен и передан истцу индивидуальный дизайн проект жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

На основании дизайн-проекта (копии представлены в материалы дела), истцом были начаты ремонтно-строительные работы, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд находит обоснованной позицию истца о заключении сторонами договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В обоснование требований истец указывает на ненадлежащее качество услуг по разработке дизайн-проекта, выполненного с нарушением требований действующих строительных норм и стандартов, нарушение проектным решением требований безопасности, что препятствует использованию его по назначению для выполнения работ по планировке жилого помещения

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В подтверждение доводам, истцом предоставлено техническое заключение проектно-экспертного центра Стройдоктор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-48), содержащее выводы (п.6.1), что «несмотря на достаточно хорошо проработанный Дизайн проект квартиры в проекте допущена очень грубая ошибка по размещению кухни над жилой комнатой квартиры нижележащего этажа, в связи с тем, что предполагалась газовая разводка до кухни, опасность представляется и в вышележащей жилой комнате. В результате конечный результат данной работы Подрядчиком - узаконение квартиры стал невыполним. Подрядчик работы не закончил, покинул квартиру без уведомления заказчика и исчез…».

Ссылаясь на указанные выводы специалиста, истец утверждает о ненадлежащем качестве выполненной ответчиком услуги, и наличии основания для отказа от договора и возврата уплаченной по нему суммы, согласно положениям ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно указанной правовой норме, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), в частности возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно положениям пунктов 3, 4 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случаях, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 28 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на исполнителе. Стороной ответчика возражений против позиции истца, доказательств опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее качестве выполнения предусмотренных договором услуг не предоставлено.

Ответчиком по настоящему делу заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 734), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет один год. Данное положение не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, по условиям договора ответчик обязался выполнить работу предусмотренную договором в течение 30 дней календарных дней с момента оплаты согласно п. 3.1 (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 3.1 оплаты по договору проводится поэтапно, с авансовым платежом в размере 50% в момент заключения договора, 50% в момент сдачи полного проекта.

Согласно представленным материалам истцом платежи по договору вносились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В связи с чем, исходя из установленных обстоятельств и указанных условий договора, суд находит установленным, что сдача работ истцу состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты и подлежит исчислению срок исковой давности по требованиям о качестве дизайн-проекта, выполненного по договору.

С учетом приведенных положений законодательства, годичный срок исковой давности по требованиям по договору оказания услуг истек в январе 2012 года.

В суд с исковыми требованиями истец впервые обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца об исчислении срока исковой давности с даты составления технического заключения Проектно-экспертного центра Стройдоктор, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с которым истец и узнала о недостатке оказанной услуги, суд находит несостоятельными.

При этом суд, учитывает, что по доводам представителя истца основанием обращения с требованием явилось то, что нанятый истцом для выполнения работ по ремонту квартиры подрядчик ООО «Ларго» указал на невозможность выполнения работ по дизайн-проекту, в связи с чем истец обратилась к специалистам для рецензирования дизайн-проекта.

Согласно материалам гражданского дела № по иску <ФИО>1 к ООО «Ларго», договор с подрядной организацией был заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пояснений данных представителем истца при рассмотрении указанного гражданского дела №, подрядчик выполнял работы в период с 2011 году по 2012 год, указывал на невозможность установки плиты, в связи с чем истец на протяжении 4 лет не может проживать в помещении.

Согласно техническому заключению перед специалистом было поставлено задание на проверку соответствия Дизайн проекта требованиям действующей нормативной документации, что свидетельствует, об осведомленности истца о нарушении прав на момент обращения к специалисту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что о фактических обстоятельствах положенных в основу обоснования иска истец была осведомлена уже в 2011 – 2012 году, и находит позицию ответчика о пропуске истцом срок исковой давности обращения с данными требованиями обоснованной, оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Помимо этого, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия договора с истцом ответчиком были исполнены, и были исполнены с надлежащим качеством.

Заключение Проектно-экспертного центра Стройдоктор, на которое ссылается истец, в качестве недостатка выполненного ответчиком дизайн проекта указывает на несоответствие решения п. 9.22 СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные», в части размещения кухни над жилым помещением.

Однако, как обоснованном отмечено ответчиком указанный Свод Правил, ни в приведенном, ни в иных пунктах, не содержит указания на такое ограничение.

Между тем, Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, доводы истца о том, что ей ответчиком оказана услуга не надлежащего качества и о том, что содержащееся в дизайн проекте решение о размещении кухонной зоны выполнено с нарушением требований строительных норм и стандартов, и требований к безопасности создают угрозу их жизни и здоровью, нарушению прав и законных интересов граждан, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд находит позицию истца о ненадлежащем качестве оказанной истцу ответчиком услуги, дающим истцу право на отказ от договора, необоснованными и отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору оказания услуг суммы как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, в связи с выводами суда о недопущении ответчиком нарушении прав истца как потребителя и необоснованности требования о взыскании уплаченных по договору сумм, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями ст.ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей».

По требованиям истца о взыскании с ответчика суммы, оплаченной согласно предоставленным квитанциям сверх определенной договором цены, в размере 7000 руб., в качестве неосновательного обогащения ответчика, суд полагает обоснованной позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения с указанным требованием.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения составляет три года и начинает течь с того момента, когда потерпевший должен был узнать о том, что иное лицо обогатилось за его счет.

Истец указывает на необоснованное получение ответчиком от нее указанной суммы, превышающей цены договора оказания услуг и в связи с отсутствием между ними иных договорных отношений.

Применительно к данным требованиям суд полагает, что о нарушении ее прав ответчиком истец узнала в момент оплаты спорных сумм соответственно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности требования спорных сумм истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с данными требованиями истец обратилась впервые ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии трех лет со дня истечения срока исковой давности.

Возражения истца о том. что о нарушении своих прав истец узнала при получении заключения специалиста исходя из правовых оснований взыскания данной суммы, суд находит несостоятельными.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, истцом не заявляется, уважительных причин его пропуска не приведено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 7000 руб.

Суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой возмещению подлежит моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, чего в данном случае не установлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства позиция истца о нарушении ответчиком ее прав как потребителя, и обязанности ответчика по возврату уплаченной по договору суммы признаны необоснованными, отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца в полном объеме отсутствуют основания для возмещения с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса 2000 руб., услуг представителя, и расходов на оплату услуг специалиста по подготовке технического заключения в сумме 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к ООО «Максимус» о возврате уплаченных сумм денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.