Определение № 12-2/2017 12-219/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-2/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об административном правонарушении (12-2/17)

г. Красноярск 06 февраля 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

рассмотрев жалобу защитника Глусцова В.И. по доверенности ФИО1 на постановление ИАЗ №2 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. №24 МГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращенном по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ №2 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. №24 МГ №, в отношении ФИО2 прекращено дело об административном правонарушении ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Глусцова В.И. второго участника ДТП по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что Глусцов В.И. является пострадавшим в результате ДТП, как потерпевший не был уведомлен о дате рассмотрения дела; в ДТП виновна ФИО2 т.к. нарушила п. 13.9 ПДД РФ.

Второй участник ДТП водитель и потерпевший Глусцов В.И., потерпевшая ФИО3, представитель по доверенности ФИО1 доводы жалобы не поддерживали в связи с отменой ранее обжалуемого постановления.

ФИО2, ФИО4, Инспектор ИАЗ №2 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены в соответствии с нормами КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

10.01.2016г. возбуждено административное дело в отношении ФИО2 (также в отношении Глусцова В.И.) по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с произошедшим ДТП 09.01.2016г. в 14 час. 15 мин. в <...> произошло столкновение ТС Шкода ети г/н № под управлением Глусцова В.И. и ТС Тайота витц № под управлением ФИО2 В результате ДТП получили телесные повреждения водители ФИО2, Глусцов В.И., пассажиры ФИО4., ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 прекращено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом участники дела не уведомлялись о дате, времени и месте рассмотрения дела (при наличии ходатайства об уведомлениях смс оповещением от ДД.ММ.ГГГГ.).

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. постановление ИАЗ №2 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. №24 МГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращенном по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе защитника Глусцова В.И. по доверенности ФИО1 на постановление ИАЗ №2 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. №24 МГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращенном по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Иноземцева