Решение № 2А-173/2021 2А-173/2021(2А-1798/2020;)~М-1651/2020 2А-1798/2020 М-1651/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-173/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области 09 марта 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Хохловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области административное дело № 2А-173/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца в лице МИФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – транспортного налога и налога на имущество за 2018 год.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом. Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемых налоговых периодах обязательных платежей, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок установленный законодательством о налогах и сборах. В установленный срок Должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от <Дата обезличена><Номер обезличен>, данное требование об уплате налога получено Ответчиком. В установленный срок Должника указанные требования об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке. Инспекция обратилась к Мировому судье судебного участка № <Адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа. <Дата обезличена> Мировым судьей судебного участка № <Адрес обезличен> был вынесен судебный приказ по административному делу <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам. <Дата обезличена> определением Мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> судебный приказ отменен. Просили суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме <Номер обезличен> рублей, в том числе: Транспортный налог за <Дата обезличена> год в размере <Номер обезличен> руб., пеня в размере <Номер обезличен> рублей; налог на имущество за <Дата обезличена> год в размере <Номер обезличен> руб., пеня в размере <Номер обезличен> руб.

Представитель административного истца – МИФНС №16 России по Самарской области в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещался надлежащим образом. В судебном заседании <Дата обезличена> административный ответчик возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснив, что он является <Номер обезличен> группы, пенсионером. В <Адрес обезличен> предоставляется льгота для уплаты налогов на автомобиль с мощностью <Номер обезличен> л.с. Мощность автомобиля административного ответчика составляет <Номер обезличен> л.с., в связи с этим он не понимает, почему должен оплачивать налог на автомашину, почему не применяют льготу в отношении <Номер обезличен> л.с. Он согласен оплатить транспортный налог по мощности автомобиля <Номер обезличен> л.с. Он неоднократно писал заявление в МИФНС, но ему предоставляли ответ, согласно которому мощность его автомашины превышает <Номер обезличен>.с. Автомобиль он приобрел в <Дата обезличена> году, когда еще не был пенсионером. Налог на имущество он не оплачивает, в связи с тем, что в складском помещении произошел пожар. Он не пользуется данным имуществом в производственных целях. После произошедшего пожара он предъявлял документы в МИФНС, ему перестали начислять налог, но потом опять стали присылать требования об уплате. Он не имеет возможности оплачивать налога в полном объеме, в связи с тем, что является пенсионером.

Изучив материалы дела, с учетом позиции административного ответчика, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций закреплены в главе 32 КАС РФ.

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущенный указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Из материалов дела следует, что за административным ответчиком зарегистрировано право собственности на транспортное средство марки <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, и помещение, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, в связи с чем он является налогоплательщиком транспортного налога, который обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст. 23 НК РФ, <Адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О транспортном налоге на территории <Адрес обезличен>», а также налога на имущество физических лиц, что ответчиком не оспаривается.

ФИО1 было направлено налоговое уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате транспортного налога за <Дата обезличена> год в размере <Номер обезличен> рублей, и налога на имущество физических лиц в размере <Номер обезличен> рублей в срок до <Дата обезличена>.

В связи с неуплатой налогов, административному ответчику было направлено налоговое требование <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> об уплате задолженности по налогам в размере <Номер обезличен> рублей и пени в размере <Номер обезличен> рублей до <Дата обезличена>.

В связи с неоплатой указанной задолженности, Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района от <Дата обезличена> отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности, что послужило основанием настоящего административного иска.

Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании п. п. 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Приведенные выше нормы налогового законодательства административным истцом выполнены.

Установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа налоговым органом также не нарушен, исходя из даты поступления иска в почтовое отделение согласно идентификатору отслеживания отправления и с учетом выходного дня <Дата обезличена>.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Налогоплательщиками данного налога положениями статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный ответчик ссылается на то, что он как пенсионер является получателем льготы по транспортному налогу, которая Инспекцией не применена, в связи с чем он не оплачивает задолженность по транспортному налогу.

Доводы административного ответчика основаны на неверном понимании норм права.

Согласно ч. 1 ст. <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> N 86-ГД (ред. от <Дата обезличена>) "О транспортном налоге на территории <Адрес обезличен>" (принят Самарской Губернской Думой <Дата обезличена>) (с изм. и доп., вступившими в силу с <Дата обезличена>) налогоплательщики, являющиеся пенсионерами, уплачивают транспортный налог по ставке, равной одной второй ставки, установленной статьей 2 настоящего Закона.

В соответствии ч. 3 ст. <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> N 86-ГД (ред. от <Дата обезличена>) "О транспортном налоге на территории <Адрес обезличен>" пенсионерам льгота по транспортному налогу предоставляется только в отношении одного транспортного средства из каждой определенной ниже категории транспортных средств: автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик является собственником транспортного средства <Номер обезличен> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, с мощностью двигателя <Номер обезличен> л.с., что не относится к категории транспортных средств, в отношении которых может быть предоставлена вышеуказанная льгота. Предоставление льготы частично (в отношении части лошадиных сил транспортного средства) действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 21 НК РФ использование налоговых льгот является правом, а не обязанностью налогоплательщика, который вправе отказаться от использования указанных льгот, приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов.

То есть ст. 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он предоставит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу.

Согласно информации МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> ФИО1 с заявлением в МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> о предоставлении льгот по оплате транспортного налога не обращался.

Из ч. 4 ст. <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> N 86-ГД (ред. от <Дата обезличена>) "О транспортном налоге на территории <Адрес обезличен>" следует, что льгота по транспортному налогу предоставляется на основании письменного заявления лица и пенсионного удостоверения.

Доводы административного ответчика относительно пожара в нежилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, не могут являться основанием для освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц, поскольку объект налогообложения стоит на кадастровом учете, что подтверждает факт его существования, право собственности ФИО1 на данный объект зарегистрировано в Управление Росреестра по <Адрес обезличен>, при том, что неиспользование недвижимого имущества не является основанием для неисполнения обязательств по уплате налогов.

Аналогично, по информации Инспекции от <Дата обезличена>, отсутствуют основания для произведения перерасчетов по налогу на имущество физических лиц, так как отсутствует информация, подтверждающая прекращение существования объекта.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все начисления указанных налогов ФИО1 произведены правомерно, в рамках действующего законодательства.

До настоящего времени задолженность по налогам не погашена.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ и ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России №16 по Самарской области задолженность по транспортному налогу за <Дата обезличена> год в размере <Номер обезличен> рублей, пени в размере <Номер обезличен> рублей, налогу на имущество за <Дата обезличена> год в размере <Номер обезличен> рублей, пени в размере <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копеек, а всего <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере <Номер обезличен> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021 года.