Решение № 2-1454/2019 2-1454/2019~М-1311/2019 М-1311/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1454/2019

Дело № 2-1454/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 15 июля 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего ФИО, и автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, пассажиром которого был ответчик, который нарушил требования п. 5.1 ПДД РФ. В результате ДТП, автомобилю *** были причинены механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ***), истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в виде компенсации стоимости ремонта в размере 56 159 руб.

Просит суд, ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064, 1068 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества 56 159 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 884,77 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился. Суд приходит к выводу о возможности признания извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела надлежащим по следующим основаниям.

В материалах дела имеются сведения о месте регистрации ответчика по адресу: <адрес>. Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления по адресу, указанному в иске, заказного письма, а также путем направления по адресу его регистрации телеграммы. Однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, срок действия договора с 11,45 час. <дата> по 23,59 час. <дата> (л.д.12).

<дата> произошло ДТП с участием вышеуказанного транспортного средства под управлением ФИО и автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, пассажиром которого был ответчик, который нарушил требования п. 5.1 ПДД РФ (л.д.9).

В результате указанного ДТП, произошедшего по вине пассажира ФИО, автомобиль *** получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «***» от <дата>, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.36).

Согласно данного постановления ответчик подвергнут наказанию за то, что <дата> в 09.30 час. по адресу: <адрес> находился в автомобиле *** государственный регистрационный номер *** в качестве пассажира на заднем левом сиденье, в нарушение п. 5.1 ПДД РФ открыл дверь, не убедившись в безопасности, произошло касание с автомашиной ***, государственный регистрационный номер ***, которая двигалась левее. Пассажир ФИО открыл дверь после остановки автомашины ***.

Как следует из полиса добровольного страхования транспортных средств ***, автомобиль ***, государственный регистрационный номер *** застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», собственником и страхователем транспортного средства является ФИО страховая сумма составила 870 900 руб. (л.д.12).

Поскольку автомобиль *** был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», истец <дата> выплатил страховое возмещение в виде компенсации стоимости ремонта в размере 56 159 руб. (л.д.13-25).

Оценивая доказательства в их совокупности, достоверно установлено, что виновником ДТП является ФИО, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей стороне сумму ущерба в виде компенсации стоимости ремонта, поэтому суд считает взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба в размере 56 159 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 884,77 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке суброгации в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 56 159 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884,77 руб., а всего 58 043,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.