Решение № 2-545/2020 2-545/2020~М-548/2020 М-548/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-545/2020

Дело № 2-545/2020

86RS0003-01-2020-001977-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием истца ФИО8 и ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 об определении порядка оплаты за жилое помещение и заключении отдельных соглашений на оплату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 об определении порядка оплаты за жилое помещение и заключении отдельных соглашений на оплату. В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с ней в указанной квартире проживают: ее гражданский муж ФИО1, дочери ФИО9, ФИО2, ФИО3 и внучки ФИО4 и ФИО5 Ее дочь ФИО6 и внучка ФИО7 в квартире не проживают и снимают отдельное жилье. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО9 признана не членом ее семьи как нанимателя указанного жилого помещения. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги полностью осуществляет она, ответчик же свои обязанности по оплате не выполняет, при этом фактически пользуется самой большой комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м. Совместное хозяйство они не ведут, общего бюджета у них нет. На основании изложенного, просила определить порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги и жилье по квартире № в доме № 2 по <адрес> в равных долях от общего размера оплаты, а также обязать ООО «Жилище» заключить отдельные соглашения с ней и ФИО9 и выдать отдельные платежные документы.

В судебном заседании истец ФИО8 на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что в мае 2020 года у ответчика родилась дочь, которая также проживает в квартире, ее согласия, как нанимателя, на вселение и регистрацию по месту жительства, не спрашивали. В квартире действительно зарегистрировано 9 человек, но фактически проживают только 7.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласила, пояснив, что в квартире прописано 9 человек, включая ее сестру ФИО6 и ее дочь, и несмотря на то, что они снимают квартиру – фактически они постоянно находятся у них в гостях и в скором времени планируют вернуться на постоянное место жительства. Считает, что оплата за жилье и коммунальные услуги должна быть распределена между всеми проживающими.

Третье лицо ООО «Излучинская управляющая компания «Жилище» о дате, времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что квартире № в доме № по <адрес> была предоставлена истцу ФИО8 по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 5 человек: гражданский муж ФИО1, дочери ФИО6, ФИО8 (ФИО14) Л.С., ФИО2 и ФИО3

На основании дополнительного соглашения № к указанному договору, в состав членов семьи нанимателя были включены внучки – ФИО4 и ФИО7

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО9 родилась дочь ФИО5, которая вселена и фактически проживает в спорной квартире на основании положений ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, без согласия нанимателя и членов его семьи.

Таким образом, исходя из положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ, и истец, как наниматель жилого помещения, и члены ее семьи, включая ответчика, имеют равные права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что дочь истца – ФИО6 и внучка ФИО7, добровольно выехали из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, отказались от права пользования указанной квартирой и расторгли в отношении себя договор социального найма, в материалах дела отсутствуют.

Тот факт, что по утверждению истца, ФИО6 и ее дочь, фактически в спорной квартире не проживают и арендуют квартиру, не освобождает их от обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО9 признана не членом семьи нанимателя жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес> – истца ФИО8

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, статья 421 Гражданского кодекса РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что вопрос об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги разрешается между лицами, которые сохраняют право пользования жилым помещением и в силу этого имеют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, принимая во внимание количество лиц, имеющих право пользования указанным жилым помещением (9 человек, трое из которых, включая ответчика, не являются членами семьи истицы), то обстоятельство, что ответственность по обязательствам несовершеннолетних лежит на их законных представителях, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и определении размера расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в следующем порядке: 2/3 части на истца и 1/3 часть на ответчика, которая также отвечает по обязательствам своих детей ФИО4 и ФИО5

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось, что дом № по <адрес>, находится в управлении ООО «Излучинская управляющая компания «Жилище».

Поскольку судом определен размер расходов ФИО8 и ФИО9 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из вышеуказанных норм закона, стороны имеют право на заключение с ними отдельных соглашений, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу ем отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО9 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия ФИО8 и ФИО9 в расходах по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги по квартире № в доме №, расположенном по <адрес>, определив ФИО8 2/3 доли, а ФИО9 – <данные изъяты> долю.

Решение является основанием для заключения ООО «Излучинская управляющая компания «Жилище» с ФИО8 и ФИО9 отдельных соглашений на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес> соразмерно их долям по оплате жилищно-коммунальных услуг, и выдавать им отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия