Постановление № 5-126/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 5-126/2018

Дело №5-126/2018

27 февраля 2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, инвалидом не являющегося, по трудовому договору не работающего, имеющего среднемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей в виде пенсии, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

24.10.2016 около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО9, возникшего на почве личных неприязненных отношения, действуя с прямым умыслом на причинение физической боли, схватил последнюю за волосы и стал дергать, после нанес ей не менее двух ударов кулаками по голове, от чего ФИО10 упала и ударилась головой о батарею.

Действия ФИО1 причинили потерпевшей ФИО11 физическую боль и телесные повреждения без последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В суде ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал. Подтвердил правильность изложения в протоколе обстоятельств, имевших место 24.10.2016. Просил учесть, что конфликт был спровоцирован его бывшей женой ФИО12 с которой он проживал в одной квартире до раздела совместно нажитого имущества. Просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку уже примирился с потерпевшей, имеет возможность оплатить штраф.

Потерпевшая ФИО13 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме от 27.02.2018 просила рассмотреть дело в её отсутствие. Сообщила, что примирилась с ФИО1, не желает его привлекать к ответственности, просила назначить ему минимальное наказание.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, помимо его признательных объяснений в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.02.2018; рапортом полицейского взвода в составе 1 роты ОБППСП ОМВД России по городу Северодвинску ФИО14 от 24.10.2016; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по городу Северодвинску ФИО15 от 27.10.2016; заявлением в полицию потерпевшей ФИО16 от 24.10.2016; письменными объяснениями потерпевшей ФИО17 от 28.10.2016; письменными объяснениями свидетеля ФИО18 от 29.10.2016, опрошенной в присутствии законного представителя; письменными объяснениями ФИО1 от 24.10.2016; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.11.2016, заключением эксперта № ..... от 03.11.2016.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ОМВД России по городу Северодвинску и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, ФИО1 разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 24.4 и 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола.

Из письменных объяснений потерпевшей ФИО19 от 28.10.2016 следует, что 24.10.2016 она вместе с дочерью ФИО20 находилась дома по адресу: <адрес>. Около 21 часа 00 минут ФИО1, который является бывшим супругом ФИО21., пришел на общую кухню, где стал распивать спиртные напитки. Около 22 часов 30 минут она зашла на кухню и сделала замечание ФИО1, чтобы он вел себя тише. Между ними произошел конфликт, в ходе которого он бросил в нее столовую ложку. В присутствии дочери взял ФИО22 за волосы и стал дергать ее. После нанес не менее двух ударов руками по ее голове, от данных ударов последняя упала и ударилась головой о батарею при этом испытала сильную физическую боль.

Обстоятельства, послужившие поводом для обращения потерпевшей в полицию подтверждаются рапортом полицейского взвода в составе 1 роты ОБППСП ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 от 24.10.2016; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по городу Северодвинску ФИО23 от 27.10.2016.

В письменных объяснениях ФИО1 от 24.10.2016 не признал факт нанесения им потерпевшей ФИО24 побоев.

Заключением эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №..... от 03.11.2016 подтверждается, что у потерпевшей ФИО25 имелись телесные повреждения <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Экспертное заключение подготовлено в рамках административного расследования на основании определения должностного лица полиции. Судебно-медицинский эксперт ФИО26 до начала исследований предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, имеет необходимое образование и стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза <данные изъяты> год. Выводы эксперта последовательны и мотивированы, основаны на данных объективного осмотра потерпевшей от 28.10.2016. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Представленные доказательства являются допустимыми, согласуются друг с другом и являются достаточными для установления обстоятельств совершения правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Сомнений в наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1 24.10.2016 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО27 физической боли у судьи нет.

Правонарушение совершено умышленно, поскольку он осознавал и предвидел, что в результате его действий потерпевшая испытает физическую боль, и желал наступления таких последствий.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 подтвердил правильность изложения в протоколе обстоятельств совершения административного правонарушения, при этом пояснил, что признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанное деяние не повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, подлежит квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние ФИО1, примирение с потерпевшей.

Отягчающих ответственность обстоятельств при производстве по делу не установлено.

По итогам выяснения обстоятельств дела, учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения правонарушения, сведения о личности и образе жизни ФИО1, который постоянно проживает в городе Северодвинске, имеет доход в виде получения пенсии в размере <данные изъяты> рублей, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае справедливым и достаточным для достижения целей административной ответственности является назначение наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оснований для назначения наказания в виде административного ареста или обязательных работ в рассматриваемом случае не усматривается.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа – получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП290101001, р/с <***>, л/с04241288610, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11730000, КБК18811690040046000140, УИН ......

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда по адресу: <...>, кабинет 113.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

О. Н. Чистяков