Решение № 2-11/2025 2-11/2025(2-297/2024;)~М-267/2024 2-297/2024 М-267/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-11/2025

Дело №2-11/2025 (№2-297/2024)

УИД 22RS0056-01-2024-000362-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» января 2025 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Шестопаловой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО3 задолженность по основному долгу по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 892 рублей 44 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4627 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, по которому Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, а ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. В соответствии с договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было преобразовано в <данные изъяты> а затем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. На дату уступки прав (требования) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - задолженность по штрафным санкциям. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120892 рублей 44 копеек, исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам и по штрафным санкциям.

Истец, будучи надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция была направлена ей по адресу, указанному в иске: <адрес>, являющемуся согласно сведениям <данные изъяты>, вручена ей не была, возвращена обратно в суд за истечением срока хранения, ФИО1 не явилась в почтовое отделение за получением данной судебной корреспонденции.

Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ФИО3 тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, а также на отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Поручения на пересылку почтовой корреспонденции на иной адрес почтовому отделению она не предоставила. Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Судом предприняты надлежащие меры для извещения ответчика предусмотренными законом способами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором <данные изъяты> и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, начиная со дня его зачисления на счет заемщика №, с обязательством уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, с ежемесячным погашением аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком (<данные изъяты>) (<данные изъяты>).

Согласно выписке по лицевому счету на счет ответчика ФИО1 №, открытый в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу частей 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.13. Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик выразила согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по данному договору в пользу любых лиц. А п.1.2. Индивидуальных условий кредитного договора, стороны согласовали, что в случае совершения уступки права кредитора в отношении обязательства заемщика перед кредитором, новый кредитор без получения дополнительного согласия заемщика либо заключения самостоятельного соглашения о способах взаимодействия при совершении действий по взысканию просроченной задолженности руководствуется условиями соглашения (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионария принял права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров (<данные изъяты>).

Как следует из выписки из Приложения № к данному договору от <данные изъяты> было передано право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, в размере <данные изъяты> (л.д. 24).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было переименовано в непубличное <данные изъяты>.

Учитывая положения кредитного договора, а также в силу ч.2 ст.382 ГК РФ, согласие на заключение договора цессии со стороны заемщика (должника) ФИО2 по имеющемуся у неё обязательству перед кредитором по кредитному договору в данном случае не требовалось, её права при замене (правопреемстве) кредитора (взыскателя) не нарушаются, обязанность исполнить обязательства по указанному договору лежит на ней независимо от того, какое лицо является кредитором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Суд соглашается с данным расчетом исковых требований, признает его арифметически верным, законным и обоснованным.

При этом, учитывая, что истец просит взыскать лишь часть задолженности (часть задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, то суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении в полном объеме, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 627 рублей 00 копеек, уплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 120 892 рублей 44 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4627 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 17 января 2025 года.