Постановление № 5-765/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 5-765/2018

Дело № 5-765/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Коваль Н.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,- ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 угли, <дата> года рождения, уроженца Кашкадарьинского района Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, женатого (со слов), имеющего на иждивении 2 детей (со слов), работающего пекарем в ООО «Оскар», к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), при этом правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

25.09.2018 года в 14 часов 00 минут сотрудниками ОИК отдела по Центральному району Санкт - Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе проверки по адресу: <...>, (помещение бистро «Шаверма») был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1 Угли, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, в качестве пекаря, а именно находился по вышеуказанному адресу, в рабочей одежде и осуществлял замес и формовку теста, для выпекания самсы, имея при этом патент серии 78 хххх, действующий на территории Санкт- Петербурга, с указанной профессией (специальность, должность, вид деятельности) - «подсобный рабочий».

Гражданин Узбекистана ФИО1 Угли, <дата>, был обязан явкой в отдел по Центральному району г. Санкт - Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: <...>, где в ходе проверки по справочно-информационным учетам установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1 Угли, <дата>, патента для работы по профессии «пекарь» не имеет.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, временно пребывающий иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Таким образом, гражданин Узбекистана ФИО1 Угли, <дата>, являясь иностранным гражданином – 25.09.2018 года в 14 часов 00 минут незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург, по адресу: <...>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП.

25.09.2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол АП № 790 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП.

Судебное заседание состоялось с участием переводчика ФИО2, который, свободно владеет узбекским, таджикским, киргизским и русским языками, указанная степень владения переводчика данными языками для целей судебного разбирательства судом установлена. Родным языком ФИО1 является узбекский.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КРФобАП, ст.51 Конституции РФ, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен в присутствии переводчика, в услугах защитника не нуждается. Вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

Кроме признания вины, виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КРФобАП, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № 790 от 25.09.2018 года;

- рапортом;

- объяснением привлекаемого лица;

- фототаблицей;

- справкой ППО «Территория»;

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ;

- справкой ИЦ ГУ МВД России;

- объяснением свидетеля ФИО3, согласно которому ФИО3 является администратором ООО «Оскар» и вместе с ним в качестве повара работает ФИО1;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 17.09.2018 г. № 15/4-648 УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО;

- заявлением и решением о согласовании внеплановой выездной проверки;

- мотивированным представлением от 17.09.2018 г.;

- рапортом;

- вышеуказанными объяснениями ФИО4, данными в ходе судебного заседания.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Наличие оформленного (подписанного) трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КРФобАП, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки. ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КРФобАП, ст.51 Конституции РФ, присутствовал при составлении протокола, с участием переводчика, давал свои объяснения, копию протокола получил.

На основании изложенного, судья считает установленной и доказанной вину ФИО1, в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, то есть как осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), совершенное в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, поскольку ФИО1, являясь иностранным гражданином – гражданином Республики Узбекистан, осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря, при этом имея патент по профессии подсобный рабочий.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивается в содеянном, что в своей совокупности в соответствии с ч.2 ст.4.2 КРФобАП, расценивается судьёй как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Кроме того, ФИО1 законно находится на территории Российской Федерации, имеет патент, иных правонарушений на территории Российской Федерации не совершал, при таких обстоятельствах, судья назначает административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.18.10 ч.2, 29.9-29.11, 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 УГЛИ, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч. 2 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

УИН: хххх

Штраф подлежит уплате: банк получателя – УФК по г.Санкт-Петербургу и ЛО (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044030001, КБК 18811640000016022140 расчетный счет хххх в Северо-Западном ГУ ЦБ РФ, ОКТМО 40 909 000, не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья