Решение № 2-1782/2017 2-1782/2017 ~ М-1507/2017 М-1507/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 2-1782/2017

Дело № 2-1782/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 27 октября 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Калита Н.В.,

при секретаре Лаштабега Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

старшего помощника прокурора Кореновского района ФИО2,

представителя отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Кореновский район ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.С.С., Б.А.С., ФИО7 и ФИО8 о выселении незаконно проживающих лиц,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о выселении незаконно проживающих лиц, обосновывая свои доводы тем, что решением Кореновского районного суда от 03.05.2017 года удовлетворены его исковые требования к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, после чего они были сняты с регистрационного учета. Однако фактически до настоящего времени ответчики проживают в указанном домовладении, несмотря на просьбы истца об освобождении жилого помещения, собственником которого он является на основании договора купли-продажи от 21.10.2016 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом – повесткой.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.С.С.., Б.А.С.., в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом – повесткой.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом – повесткой.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом – повесткой.

Помощника прокурор Кореновского района ФИО2 полагала, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Кореновсий район ФИО3 полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Кореновского района, представителя отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Кореновский район, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 21.10.2016 года ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Решением Кореновского районного суда от 03.05.2017 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, после чего они были сняты с регистрационного учета в указанном домовладении.

Согласно положений статьи 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 30 ЖК РФ гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и ЖК РФ (ч. 1 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статья 209 ГК РФ, устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Статья 304 ГК РФ, определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Учитывая, что соглашение о предоставлении ответчикам в пользование спорного жилого помещения и сохранении за ним такого права между истцом и ответчиками не заключалось, а проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении, препятствует ФИО4 в осуществлении прав собственников, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, по которому за ответчиками сохраняется право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и оплате услуг адвоката в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.С.С., Б.А.С., ФИО7 и ФИО8 о выселении незаконно проживающих лиц – удовлетворить.

Выселить ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, Б.С.С., Б.А.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления им другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и оплате услуг адвоката в размере 2 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

Судья Кореновского

районного суда Н.В. Калита