Решение № 2-121/2020 2-121/2020(2-1622/2019;)~М-1551/2019 2-1622/2019 М-1551/2019 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-121/2020

УИД 42RS 0033-01-2019-003068-75 (2-121/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Терещенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

6 июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к администрации <адрес> о включении в список лиц, чьи объекты недвижимости находятся на подработанной горными работами территории и ставшими непригодными для эксплуатации в результате ведения горных работ на ликвидированных угольных (сланцевых) шахтах,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО3, действующего по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом на подписание искового заявления, предъявления его в суд, изменение предмета или основания иска, обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований на основании статьи 39 ГРПК РФ) к администрации <адрес> о включении ФИО1 в список лиц, чьи объекты недвижимости находятся на подработанной горными работами территории и ставшие непригодными для эксплуатации в результате ведения горных работ на ликвидированных угольных (сланцевых) шахтах (л.д. 93-95).

Свои уточненные требования мотивировал тем, что он является собственником нежилого помещения - здания склада, кадастровый №, общей площадью 1098,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимого имущества находится на подработанной территории, подвергся влиянию подземных горных работ ликвидированной угольной шахты и стал непригодным для дальнейшей эксплуатации по критериям безопасности. Он обратился в администрацию <адрес> и Министерство энергетики Российской Федерации по вопросу предоставления компенсации лицам, имеющим в собственности коммерческую недвижимость, которая находится на подработанной территории. Ему было разъяснено, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428 «О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» собственникам коммерческой недвижимости не положена компенсация по возмещению ущерба. С данным отказом он категорически не согласен, поскольку п. 5 названных Правил предоставления межбюджетных трансфертов предусмотрено финансовое обеспечение сноса многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до ДД.ММ.ГГГГ угольных (сланцевых) шахтах. По заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной Сибирским филиалом ОАО «НИИ институт горной геомеханики и маркшейдерского дела – Межотраслевой научный центр ВНИМИ» (СФ ОАО «ВНИМИ»), здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, отнесено к категории опасности «А», имеет множественные дефекты и повреждения особо ответственных элементов и соединений, представляет опасность разрушения, находится в аварийном состоянии. Спорный объект расположен на территории горного отвода и в зоне влияния горных работ ликвидированной шахты ООО «Шахта им. Ворошилова». Горные работы указанной шахты повлияли на техническое состояние здания склада, находятся в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова», т.к. суммарные горизонтальные деформации превышают предельное значение. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 577 утверждены Положения о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления. Основанием для признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу является наличие одного или нескольких признаков, которые не позволяют обеспечить надежность функционирования объекта капитального строительства и безопасность жизни и здоровья граждан, в том числе получение повреждений в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, опасных геологических процессов, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно. Полагает, что в рассматриваемом случае положения указанных Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428 и от ДД.ММ.ГГГГ N 577 «перекликаются», т.е. являются сходными. Поскольку он является собственником здания, на основании положений статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих применение жилищного и гражданского законодательства по аналогии, применить по аналогии положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428, удовлетворить заявленные требования и включить ФИО1 в список лиц, чьи объекты недвижимости находятся на подработанной горными работами территории и ставшими непригодными для эксплуатации в результате ведения горных работ на ликвидированных угольных (сланцевых) шахтах.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ему на праве собственности принадлежит склад, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за <данные изъяты> руб. На момент приобретения ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости находился в надлежащем техническом состоянии, был пригодным для эксплуатации и мог использоваться по назначению. Данный склад он приобретал для хранения овощей и фруктов. Он являлся индивидуальным предпринимателем, хранимые на данном складе овощи и фрукты реализовывал в магазины, осуществляющие розничную продажу продуктов питания. Данные продукты развозил на своих транспортных средствах (грузовые и легковые автомобили). По назначению склады использовал ДД.ММ.ГГГГ включительно. Предпринимательскую деятельность прекратил, так как в спорном объекте недвижимости постоянно присутствовали сырость, тяжело было дышать, стало опасно эксплуатировать склады. Он не раз делал ремонт в складе, но поступающая вода подмывает фундамент, склад уходит под землю, имеется угроза обрушения. Подвал затапливает водой. Считает, что данный объект недвижимости находится в аварийном состоянии и не подлежит восстановлению. Данные разрушения образовались в результате ведения горных работ на ликвидируемом угольном предприятии. Ухудшение технического состояния объекта стало с ДД.ММ.ГГГГ, с которого объект недвижимости не эксплуатируется по назначению, он принял меры к сохранности имущества, чтобы объект не разрушился полностью.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что, по его мнению, спорный объект недвижимости не подлежит восстановлению в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации. Считает, что истец доказал, что принадлежащий ему объект недвижимости находится в аварийном состоянии, подлежит сносу, поскольку имеется опасность его эксплуатации. Ответчик должен доказать, что данный объект подлежит реконструкции, должен представить соответствующий проект. Сторона истца не желает представлять доказательства того, что объект подлежит реконструкции или сносу.

Представитель ответчика - администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск (л.д. 73-74, 100-102), в которых просила в иске отказать полностью за необоснованностью, указала, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428 «О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» межбюджетные трансферты в виде социальных выплат предоставляется только гражданам, проживающим на момент ликвидации шахты в жилых помещениях, принадлежащих им и (или) членам их семьи на праве собственности, и подлежащим сносу. Предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. Совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации, консервации угольного предприятия. Распорядитель бюджетных средств – Министерство энергетики Российской Федерации финансирует переселение жителей, включенных в списки, проживающих на момент признания домов подлежащими сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Администрация <адрес> осуществляет переселение жителей из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, по спискам сносимого ветхого жилья в составе утвержденных проектов ликвидации шахт. Нежилые помещения в списки не включены. Социальные выплаты для переселения из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, предоставляются только проживающим и состоящим на регистрационном учете в жилых помещениях гражданам. В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 настоящих Правил иные межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе на реконструкцию пострадавших в связи с ликвидацией угольных (сланцевых) шахт и разрезов объектов социальной инфраструктуры шахтерских городов и поселков либо строительство новых объектов социальной инфраструктуры при условии, что затраты на их строительство не превышают затраты на реконструкцию. Размер иных межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятия, предусмотренного подпунктом «г» пункта 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. Пунктом 6(1) Правил предусмотрено, что иные межбюджетные трансферты, направляемые на реализацию мероприятия, предусмотренного подпунктом «г» пункта 5 настоящих Правил, предоставляются на основании соглашения, заключаемого между Министерством энергетики Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом, составление органом местного самоуправления списка лиц, чьи объекты недвижимости находятся на подработанной горными работами территории и ставшими непригодными для эксплуатации в результате ведения горных работ на ликвидированных угольных (сланцевых) шахтах, действующими Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, не предусмотрено. Просила в иске отказать полностью за необоснованностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО3 – эксперт СФ ОАО «ВНИМИ» ФИО6 пояснил суду, что экспертным учреждением СФ ОАО «ВНИМИ» проводилась как строительная, так и горно-геологическая экспертиза нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Заключение по данному объекту недвижимости присутствует в материалах дела. Данное нежилое здание по заключению экспертизы отнесено к классу «А» как аварийное. Возможность реконструкции и сноса данного объекта должна определять проектная организация, которая даст детальное заключение, где можно проводить реконструкцию и где нельзя. Ответ на данный вопрос не входит в его компетенцию. Горные работы ликвидируемого ООО «Шахта им. Ворошилова» повлияли на техническое состояние данного объекта недвижимого имущества и состоят в причинно-следственной связи с ведением горных работ. Просил решить вопрос о возмещении понесенных судебных расходов в связи с вызовом эксперта в судебное заседание в размере 1 977 руб. при вынесении судебного решения.

Выслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» (с последующими дополнениями и изменениями) предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Пунктами 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ предусмотрено, что финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечению занятости населения шахтерских городов и поселков, в том числе: а) снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; б) содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; в) реконструкция пострадавших в связи с ликвидацией угольных (сланцевых) шахт и разрезов объектов социальной инфраструктуры шахтерских городов и поселков либо строительство новых объектов социальной инфраструктуры при условии, что затраты на их строительство не превышают затраты на реконструкцию (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 566).

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428, с последующими изменениями и дополнениями (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предоставление иных межбюджетных трансфертов осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Министерства энергетики Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета, на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 5 Правил (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) иные межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий:

а) снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до ДД.ММ.ГГГГ угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с ДД.ММ.ГГГГ шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (<адрес>) (далее - ветхое жилье) (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 314);

б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 262);

в) содействие в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до ДД.ММ.ГГГГ при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности (далее - выезжающие граждане) (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44, от ДД.ММ.ГГГГ N 688);

г) реконструкцию пострадавших в связи с ликвидацией угольных (сланцевых) шахт и разрезов объектов социальной инфраструктуры шахтерских городов и поселков либо строительство новых объектов социальной инфраструктуры при условии, что затраты на их строительство не превышают затраты на реконструкцию.

е) эксплуатация природоохранных объектов, переданных ликвидируемыми организациями угольной промышленности в муниципальную собственность.

Указанный Перечень мероприятий, на реализацию которых законодатель предусматривает финансовое обеспечение за счёт иных межбюджетных трансфертов, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 566) размер иных межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных подпунктами «а» - «в» и «е» пункта 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (<адрес>).

Размер иных межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятия, предусмотренного подпунктом «г» пункта 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Пунктом 6(1) Правил (введенным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 566) предусмотрено, что иные межбюджетные трансферты, направляемые на реализацию мероприятия, предусмотренного подпунктом «г» пункта 5 настоящих Правил, предоставляются на основании соглашения, заключаемого между Министерством энергетики Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом, указанное соглашение должно содержать в том числе следующие условия: а) целевое назначение иных межбюджетных трансфертов; б) сведения о строящемся (реконструируемом) объекте капитального строительства (включая характеристики, срок и сметную стоимость его строительства или реконструкции); в) размер предоставляемых иных межбюджетных трансфертов; г) график перечисления иных межбюджетных трансфертов, если иное не установлено бюджетным законодательством Российской Федерации и др.

Согласно п. 6(2) Правил (введенным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 566) в соглашении устанавливаются в том числе следующие показатели результативности иных межбюджетных трансфертов: соблюдение сроков реализации мероприятий; уровень технической готовности объектов, достигнутый в результате использования иных межбюджетных трансфертов; соблюдение требований проектной документации при строительстве (реконструкции).

В соответствии с пунктом 8 Правил содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44, от ДД.ММ.ГГГГ N 262, от ДД.ММ.ГГГГ N 778, от ДД.ММ.ГГГГ N 734, от ДД.ММ.ГГГГ N 314).

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:

рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим (абзацы введены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 976).

Пунктом 15 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 566) предусмотрено, что оплата выполненных работ по строительству новых взамен пострадавших в связи с ликвидацией угольных (сланцевых) шахт и разрезов объектов социальной инфраструктуры шахтерских городов и поселков или реконструкции указанных объектов осуществляется в соответствии с договорами, заключенными органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и исполнителями работ, сметами затрат на производство работ, актами о выполнении работ и оказании услуг.

Органы местного самоуправления шахтерских городов и поселков несут ответственность за осуществление расходов местных бюджетов, источником финансового обеспечения которых являются иные межбюджетные трансферты, в соответствии с условиями, установленными настоящими Правилами (пункт 20 Правил (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 778, от ДД.ММ.ГГГГ N 36, от ДД.ММ.ГГГГ N 566).

Изложенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428 (в перечисленных выше редакциях) нормы являются специальными по отношению как к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ, так и к владельцам пострадавших в связи с ликвидацией угольных (сланцевых) шахт и разрезов объектов социальной инфраструктуры шахтерских городов и поселков, в отношении которых требуется реконструкция либо необходимо строительство новых объектов социальной инфраструктуры при условии, что затраты на их строительство не превышают затраты на реконструкцию.

Гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ, названные меры социальной поддержки оказываются в виде социальных выплат, предоставляемых на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Защита же прав владельцев объектов социальной инфраструктуры, пострадавших в связи с ликвидацией угольных (сланцевых) шахт и разрезов в шахтерских городах и поселках, осуществляется путем реконструкции указанных объектов либо выполнения работ по строительству новых взамен пострадавших объектов на основании соглашения, заключаемого между Министерством энергетики Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (в рассматриваемом случае - <адрес> – Кузбасса), а также соответствующей проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, договора на выполнение работ, заключенного между органом местного самоуправления и исполнителями работ.

При этом, составление органом местного самоуправления списка лиц, чьи объекты недвижимости (кроме жилых помещений) находятся на подработанной горными работами территории и ставшие непригодными для эксплуатации в результате ведения горных работ на ликвидированных угольных (сланцевых) шахтах, действующими Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков - не предусмотрено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пояснений представителей сторон, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества – здание склада с котельной основной территории, нежилое, 1 этажное (подземных этажей – 1), общей площадью 1 098,6 кв.м, инв. №, <адрес> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) следует, что администрация <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет переселение жителей из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, по спискам сносимого жилья в составе утвержденных проектов ликвидации шахт в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428 «О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков». Нежилые помещения в списки не включены. Какие-либо компенсации собственникам нежилых помещений постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428 не предусмотрены.

Согласно ответу Департамента угольной и торфяной промышленности Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о компенсации коммерческой недвижимости, расположенной на подработанной территории, представителю истца ФИО3 сообщалось, что в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования», Правилами предоставления межбюджетных трансфертов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428, предусмотрены основания и порядок содействия гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности. Выплата компенсации за вред, причиненный нежилому помещению, нормативными актами, регулирующими реструктуризацию угольной промышленности, не предусмотрена. Направление средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные названным постановлением Правительства РФ, квалифицируется статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации как нецелевое использование с применением к нарушителям мер ответственности, предусмотренных действующим законодательством (л.д. 7-8).

По ходатайству представителя истца ФИО3 судом по делу была назначена судебная горно-геологическая экспертиза для определения нахождения спорного объекта недвижимости на горном отводе ликвидированной шахты ООО «Шахта им. Ворошилова», влияния горных работ данного угольного предприятия на техническое состояние здания склада и наличия причинно-следственной связи технического состояния данного объекта недвижимости с ведением горных работ по подработке угольных пластов шахты ООО «Шахта им. Ворошилова». Производство экспертизы поручено экспертному учреждению - ОАО «НИИ институт горной геомеханики и маркшейдерского дела – Межотраслевой научный центр ВНИМИ» (СФ ОАО «ВНИМИ»). Расходы по проведению судебной экспертизы возложены на истца ФИО1 (л.д. 31-32).

По заключению экспертизы СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ №/з (л.д. 38-70), здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, построено в ДД.ММ.ГГГГ году на угленосной территории без конструктивных мер защиты от подработки. На основании данных БТИ установлено, что здание склада – одноэтажное кирпичное с подвалом, размером в плане 71,5 х 10,1 м. Фундамент – бутовой камень. На основании визуального и инструментального обследования установлено, что здание склада имеет дефекты и повреждения, в основном, относящиеся к категории опасности «А» - дефекты и повреждения особо ответственных элементов и соединений, представляющие опасность разрушения. В частности, неравномерная осадка фундамента, сколы, изломы и вывалы фундаментов, оголение арматуры, коррозионные явления в теле фундаментов, появление сырости, вымывание основания, пучение грунтов, появление вертикальных и горизонтальных трещин с шириной раскрытия более 15 мм, выветривание кладки, выпучивание и просадка отдельных участков стен, выпадение отдельных кирпичей, отсутствие и выветривание раствора швов кладки, отслоение и разрушение выступающих частей стен, пробитые и незаделанные отверстия, ниши, борозды, отсыревание и промерзание конструкций, высолы из раствора и стенового материала, многочисленные трещины в штукатурном слое и отклонение стен от вертикали более 35 мм и другие. Согласно п. 5.3.1. ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» здание склада находится в аварийном состоянии (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий)). Анализом горно-геологических материалов ООО «Шахта им. Ворошилова» установлено, что здание склада, подрабатывалось горными работами шахты по ДД.ММ.ГГГГ, при отработке свиты пластов II, VI, IV Внутреннего, III Внутреннего (сев) и III Внутреннего (юг), системой разработки с полным обрушением пород кровли, с вынимаемой мощностью 3,2-9,6 м, углом падения 70-710, при глубине отработки до 235 м. В ДД.ММ.ГГГГ началась ликвидация ООО «Шахта им. Ворошилова» «комбинированным» способом, т.е. путем частичного затопления горных выработок с откачкой воды погружными насосами. Расчетные горизонтальные деформации земной поверхности при подработке здания склада горными работами ООО «Шахта им. Ворошилова» составили 8,7 мм/м. Суммарные горизонтальные деформации земной поверхности, которые определены с учетом расчетных и остаточных деформаций, составили 12,7 мм/м, при предельных деформациях – 1,7 мм/м, т.е. суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают предельные значения. На основании проведенных исследований, эксперты пришли к выводам о том, что здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, находится на горном отводе и в зоне влияния горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова». Согласно выполненным расчетам, горные работы ООО «Шахта им. Ворошилова» повлияли на техническое состояние склада, которое находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова», т.к. суммарные горизонтальные деформации превышают предельные значения.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку эксперты СФ ОАО ВНИМИ, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую квалификацию и стаж в работе, экспертное заключение соответствует требованиям, установленным техническими нормами и правилами.

Наличие дефектов и повреждений в спорном имуществе подтверждаются соответствующими фотографиями, сделанными в ходе экспертного исследования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что здание склада, кадастровый №/№, общей площадью 1098,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, находится на горном отводе и в зоне влияния горных работ ликвидированной ООО «Шахта им. Ворошилова», подверглось влиянию горных работ, техническое состояние здания, отнесенного к категории «А» (аварийное состояние), находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова», т.к. суммарные деформации превышают предельные значения.

Как пояснил представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании, он полагает о возможности применения в данном случае положений Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 428, по аналогии права, предусмотренного статьей 7 Жилищного кодекса РФ, статьей 6 Гражданского кодекса РФ, исходя из которых сам факт нахождения спорного объекта недвижимости на горном отводе ликвидированной угольной шахты, и повергшегося влиянию горных работ, является безусловным основанием для включения владельца данного объекта в список лиц, чьи объекты недвижимости находятся на подработанной горными работами территории и ставшими непригодными для эксплуатации в результате ведения горных работ на ликвидированных угольных (сланцевых) шахтах.

Суд оценивает данные доводы представителя истца ошибочными, как основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 467 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, а также распределение обязанности их доказывания определяются судом исходя из доводов и возражений сторон с учётом норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Как указывалось выше, пострадавший в связи с ликвидацией угольных (сланцевых) шахт и разрезов объект социальной инфраструктуры в силу действующего законодательства подлежит реконструкции либо осуществляется строительство нового объекта взамен пострадавшего при условии, что затраты на их строительство не превышают затраты на реконструкцию, на основании соответствующих обязательных документов: соглашения, заключаемого между Министерством энергетики Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; проектной документации; положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства; договора на выполнение работ, заключенного между органом местного самоуправления и исполнителями работ.

При этом, объект социальной инфраструктуры должен быть признан в установленном законом порядке пострадавшим в связи с ликвидацией угольных (сланцевых) шахт и разрезов, то есть данному объекту причинен реальный вред в результате ведения горных работ на ликвидированных до ДД.ММ.ГГГГ угольных (сланцевых) шахтах или на ликвидированных с ДД.ММ.ГГГГ шахтах в гг. Прокопьевске.

Сторона истца в обоснование заявленных исковых требований ссылается на полученное экспертное заключение СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что принадлежащий истцу объект недвижимости – здание склада по <адрес> подверглось влиянию подземных горных работ на ликвидируемой угольной шахте - ООО «Шахта им. Ворошилова» и находится в аварийном состоянии, так как суммарные горизонтальные деформации здания превышают предельные значения.

Будучи допрошенным в судебном заседании, эксперт СФ ОАО «ВНИМИ» ФИО6 пояснил, что возможность реконструкции либо сноса данного объекта должна определять проектная организация на основании детального заключения. Ответ на данный вопрос не входит в его компетенцию.

При обсуждении судом данного вопроса со сторонами, представитель истца указал о нежелании представлять доказательства того, что объект подлежит реконструкции или сносу, полагая, что истец доказал, что принадлежащий ему объект недвижимости находится в аварийном состоянии, подлежит сносу, поскольку имеется опасность его эксплуатации. По его мнению, наличие возможности реконструкции объекта должна доказать и представить соответствующий проект сторона ответчика.

Между тем, исходя из содержания экспертного заключения и пояснений эксперта в суде, суд не может согласиться с доводами стороны истца относительно доказанности и необходимости сноса здания склада, поскольку выводы эксперта касаются лишь причин повреждения здания и необходимости безотлагательного проведения противоаварийных мероприятий.

В то же время, представитель истца в исковом заявлении ссылается на Положение о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 577 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым основанием для признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу является наличие одного или нескольких признаков, которые не позволяют обеспечить надежность функционирования объекта капитального строительства и безопасность жизни и здоровья граждан, в том числе получение повреждений в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, опасных геологических процессов, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно (подпункт «б» пункта 21).

По мнению представителя истца, названное Положение корреспондирует (является сходным) с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428.

Данные доводы представителя истца суд не может признать обоснованными, поскольку они изложены без учёта распространения действия Положения только на объекты капитального строительства независимо от их формы собственности, расположенные на территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории по инициативе органа местного самоуправления (пункты 2, 4).

В то время, как Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков являются специальным нормативным актом Правительства Российской Федерации и устанавливают порядок и условия предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков на всей их территории в рамках финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования».

При этом, как следует из буквального смысла подп. «г» п. 5 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, финансовое обеспечение за счёт иных межбюджетных трансфертов может осуществляться только в отношении пострадавших в связи с ликвидацией угольных (сланцевых) шахт и разрезов объектов социальной инфраструктуры шахтерских городов и поселков, то есть объектов, имеющих местное значение.

Определенный законодателем нормативный смысл объектов социальной инфраструктуры поселений, городских округов исходя из их местного значения согласуется с положениями законодательства о местном самоуправлении в их взаимосвязи и правовой определенности.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплен минимальный гарантированный перечень вопросов местного значения городского поселения. В указанный перечень включены вопросы, предусмотренные пп. 7, 10, 12, 14, 19, 20, 30, из числа имеющих социальную структуру и направленность.

Во исполнение ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ в Уставе муниципального образования «Прокопьевский городской округ» предусмотрены обязанность исполнительного органа – администрации <адрес> по решению вопросов местного значения и полномочия для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления <адрес> федеральными законами и законами <адрес> (пункты 8, 39, 40 Устава).

Таким образом, законодательство относит решение вопросов местного значения в социальной сфере к компетенции городских поселений, которые на территории Прокопьевского городского округа обеспечивает администрация <адрес> (ответчик).

Согласно пункту 28 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации программы комплексного развития социальной инфраструктуры поселения, городского округа - документы, устанавливающие перечни мероприятий по проектированию, строительству, реконструкции объектов социальной инфраструктуры местного значения поселения, городского округа, которые предусмотрены также государственными и муниципальными программами, стратегией социально-экономического развития муниципального образования и планом мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования (при наличии данных стратегии и плана), планом и программой комплексного социально-экономического развития муниципального образования. Программы комплексного развития социальной инфраструктуры поселения, городского округа разрабатываются и утверждаются органами местного самоуправления поселения, городского округа на основании утвержденных в порядке, установленном настоящим Кодексом, генеральных планов поселения, городского округа и должны обеспечивать сбалансированное, перспективное развитие социальной инфраструктуры поселения, городского округа в соответствии с потребностями в строительстве объектов социальной инфраструктуры местного значения;

Согласно пункту 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов.

На картах генерального плана в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 5 указанной статьи должны отображаться объекты местного значения в области физической культуры и массового спорта, образования, здравоохранения, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа.

Аналогичные положения содержит постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1050, которым утверждены требования к программам комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов, которые определяют состав и содержание программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов, включающих в себя объекты местного значения поселения, городского округа в областях образования, здравоохранения, физической культуры и массового спорта и культуры (пункт 1).

Тем самым, по смыслу указанных требований к объектам социальной инфраструктуры городского округа могут быть отнесены его объекты местного значения в сфере образования, здравоохранения, физической культуры и массового спорта и культуры, а также объекты, осуществляющие свою деятельность в области обработки, утилизации, обезвреживания и размещения твердых коммунальных отходов.

Между тем, сторона истца настаивает на требовании о включении принадлежащих истцу нежилого (складского) помещения в список лиц, чьи объекты недвижимости находятся на подработанной горными работами территории и ставшими непригодными для эксплуатации в результате ведения горных работ на ликвидированных угольных (сланцевых) шахтах, для применения в последующем механизма государственной социальной поддержки, предусмотренного Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 840, от ДД.ММ.ГГГГ N 428 в отношении объектов социальной инфраструктуры, по аналогии права.

При этом, истец, представитель истца, обосновывая принадлежность склада к объектам социальной инфраструктуры, ссылаются только на его использование для хранения овощей и фруктов, которые поставлялись в различные магазины <адрес> при осуществлении истцом коммерческой (предпринимательской) деятельности.

Вопреки положениям статей 55, 56, 57, 59, 60 ГПК РФ отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств того, что складское помещение истца ФИО1 как объект недвижимости был включен в социальную инфраструктуру Прокопьевского городского округа и относился к объектам местного значения, осуществляющих свою деятельность в любой из перечисленных областей социальной направленности, стороной истца в материалы дела не представлены.

Наряду с этим, сторона истца по результатам проведенной экспертизы об аварийном состоянии принадлежащего истцу складского помещения для разрешения вопроса о возможности его реконструкции к ответчику как уполномоченному органу в данной сфере не обращалась.

Между тем, как указано выше, оплата выполненных работ по строительству новых взамен пострадавших в связи с ликвидацией угольных (сланцевых) шахт и разрезов объектов социальной инфраструктуры шахтерских городов и поселков или реконструкции указанных объектов осуществляется в соответствии с договорами, заключенными органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и исполнителями работ, сметами затрат на производство работ, актами о выполнении работ и оказании услуг (пункт 15 Правил).

Более того, иные межбюджетные трансферты, направляемые на реализацию мероприятия, предусмотренного подпунктом «г» пункта 5 настоящих Правил, предоставляются на основании соглашения, заключаемого между Министерством энергетики Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 6(1) Правил).

Следовательно, по смыслу перечисленных пунктов Правил, инициатором в решении вопросов по реконструкции либо строительству новых взамен пострадавших в связи с ликвидацией угольных (сланцевых) шахт и разрезов объектов социальной инфраструктуры шахтерских городов и поселков является собственник данных объектов.

В рассматриваемом споре сторона истца ошибочно считает защиту имущественных прав истца исключительно обязанностью органа местного самоуправления – администрации <адрес> и отказывается инициировать вопрос о наличии либо отсутствии возможности реконструкции собственного здания склада или строительства нового (если затраты на его строительство не превышают затраты на реконструкцию) в соответствии с перечисленными требованиями Правил.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения аналогии права при определении в рассматриваемом споре прав и обязанностей сторон исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), поскольку, как отмечено выше, возникшие спорные отношения детально регламентированы вышеперечисленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» и принятыми в его исполнение Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 840, от ДД.ММ.ГГГГ N 428.

Из этого вытекает, что механизм защиты прав собственника объекта недвижимости, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса РФ должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов владельцев нежилых помещений и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права истца в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В связи с указанным, исходя из установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется, поскольку законодательно закрепленная совокупность обстоятельств, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 428, не может быть применена к данным правоотношениям, в тексте нормативного документа положения о том, что основанием для составления органом местного самоуправления списка лиц, чьи объекты недвижимости – нежилые помещения, которые могут быть отнесены к объектам социальной инфраструктуры, находятся на подработанной горными работами территории, вследствие чего их предполагаемая (а не действительная) непригодность к эксплуатации обусловлена самим фактом ведения горных работ на ликвидированных угольных (сланцевых) шахтах, - не предусмотрены и не содержатся.

Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о нахождении нежилого объекта недвижимости в зоне подработки ликвидируемого угольного предприятия, который подвергся их негативному воздействию, сами по себе не могут являться основанием для получения его владельцем мер государственной социальной поддержки в виде иных межбюджетных трансфертов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 5 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 428 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из изложенного, суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований полностью за необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Как следует из материалов дела сторона истца ходатайствовала о вызове в суд эксперта СФ ОАО ВНИМИ для личного участия в судебном заседании и ответа на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В суд поступило ходатайство директора СФ ОАО ВНИМИ ФИО7 о возмещении понесенных расходов в связи с вызовом в суд эксперта ФИО6 в сумме 1 977 руб.

Принимая во внимание, что эксперт ФИО6 принимал личное участие в судебном заседании по ходатайству стороны истца, отвечал на вопросы, связанные с проведенным экспертным учреждением СФ ОАО ВНИМИ исследованием и данным им заключением, в котором принимал участие эксперт ФИО6, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу, о том, что расходы по оплате за вызов эксперта в судебное заседание подлежат взысканию с истца ФИО1 как со стороны, не в пользу которой принято решение, то есть с проигравшей судебный спор стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО2 к администрации <адрес> о включении в список лиц, чьи объекты недвижимости находятся на подработанной горными работами территории и ставшими непригодными для эксплуатации в результате ведения горных работ на ликвидированных угольных (сланцевых) шахтах, отказать полностью за необоснованностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес><адрес> в пользу ОАО «Научно-исследовательский институт горной механики и маркшейдерского дела – Межотраслевой научный центр ВНИМИ» Сибирский Филиал, в возмещение понесенных судебных расходов за вызов эксперта в судебное заседание в сумме 1 977,00 руб. (одна тысяча девятьсот семьдесят семь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2020 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS 0033-01-2019-003068-75 (2-121/2020) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области