Решение № 2-1009/2017 2-1009/2018 2-1009/2018 ~ М-812/2018 М-812/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1009/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/2017 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 04.05.2013г. в общей сумме 213173,32 руб. из которых: 189803,43 руб. – основной долг, 23369,89 руб. – задолженность по процентам; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки FORD, Модель: ФОКУС, VIN ..., год выпуска 2013. В обоснование требований указал, что заемщик ФИО1 нарушает обязанность по погашению кредита и процентов по кредитному договору. Возврат кредита обеспечен залогом имущества, приобретаемого ответчиком в собственность по договору купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств. В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ПАО «РОСБАНК» в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки не сообщила, об отложении не просила, письменных возражений на иск не представила.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные доводы искового заявления и материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Судом установлено, что 04.05.2013г. ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с Заявлением о предоставлении автокредита в размере 975860,20 руб. на приобретение автомобиля марки FORD, Модель: ФОКУС, VIN ..., год выпуска 2013, что согласно ст.435 ГК РФ является офертой.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовал данную оферту путем перечисления 06.05.2013г. денежных средств в размере 975860,20 руб. на счет заемщика №..., открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Указанные обстоятельства подтверждают заключение между истцом и ответчиком 04.05.2013г. Договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №... сроком до 04.05.2018 г. в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № ... внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

В обеспечение кредитного договора 04.05.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей, что подтверждается его подписью.

В соответствии с Кредитным договором, возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами по Графику платежей, являющемуся приложением № 1 к Кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Сумма задолженности согласно расчету истца по состоянию на 30.03.2018 г. составляет 213173,32 руб., из которых: 189803,43 руб.– основной долг, 23369,89 руб. – задолженность по процентам.

Суд, проверив расчет истца, считает его соответствующим условиям кредитного договора и принимает его. Ответчик расчет не оспорил.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства до настоящего времени не исполнены, что является основанием для взыскания задолженности.

В обеспечение исполнения кредитного договора 04.05.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. Предметом залога является: транспортное средство марки FORD, Модель: ФОКУС, VIN ..., год выпуска 2013.

Согласно п. 8.8. Условий предоставления автокредита на новый автомобиль залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Обращение взыскания на заложенные транспортные средства производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 8.10. Условий реализация заложенного имущества, на которое в соответствии с предыдущим пунктом обращено взыскание, производится в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного по кредитному договору обязательства составляет 213173,32 руб., что превышает пять процентов от стоимости заложенного транспортного средства, определенного заключение об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от 29.03.2018 г. - 364074 руб.; период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору согласно расчету и выписке из лицевого счета начинается с октября 2017 года, то есть составляет более трех месяцев. Иных доказательств незначительности нарушения обязательства либо явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества ответчиком суду не представлено.

Суд учитывает, что нарушение обязательства, допущенное ответчиком, является значительным, размер заявленных залогодержателем требований соразмерен стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, и считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от 29.03.2018 г. марки FORD, Модель: ФОКУС, VIN ..., год выпуска 2013, выполненному ООО «ФИНКЕЙС», рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 364074 руб.

Истцом заявлена указанная стоимость как начальная продажная цена заложенного имущества, ответчик ее не оспаривал, что указывает на отсутствие спора между сторонами по данному вопросу.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № ... от 04.05.2013 г. в размере 213 173 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 331 рубль 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, Ford Focus, идентификационный номер VIN ..., 2013 года выпуска, цвет серо-коричневый, в счет погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК в размере 213 173,32 рубля, по кредитному договору № ... от 04.05.2013 г., путем его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 364 074 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 23.05.2018 года