Приговор № 1-152/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-152/2021

Дело № 1–152/21

УИД:23RS0004-01-2021-001640-98


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «20» июля 2021 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2–адвоката Малашкина Н.В., представившей удостоверение 000 от 23.09.2003г. и ордер 000от 02.06.2021 года,

представителя потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образование среднее полное, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: (...), фактически проживающего по адресу: МО г.-к. Анапа, СОТ «Колос», 18 проезд, (...) «А», не судимого, мера пресечения избрана – подписка о невыезде и надлежащем поведении

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в начале ноября 2020г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился у себя по месту жительства по адресу: МО (...), СОТ «Колос», 18 проезд, (...) «А», когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку произрастающих на участке местности 000 северной широты и 000 восточной долготы, в квартале 106 части выдела 2 Гостагаевского участкового лесничества Новороссийского лесничества район (...), МО г.к. Анапа, которые относятся к государственному лесному фонду. Реализуя свой преступный умысел, он с начала ноября 2020 года по 00.00.0000, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, при помощи имеющейся у него бензиновой цепной пилы «Elti», не имея специального разрешения на порубку деревьев, умышленно, незаконно спилил, то есть отделил живорастущее стволы от земли одного дерева рода «Граб», одного дерева рода «Бук», тридцати двух деревьев рода «Дуб», общей стоимостью 1425801 рубль. Своими преступными действиями ФИО1, согласно примечанию к ст.260 УК РФ, причинил Министерству природных ресурсов (...) ущерб в особо крупном размере, рассчитанный согласно нормам Постановления Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму 1425801 рубль. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись спиленными деревьями по своему усмотрению, причинив Министерству природных ресурсов (...) ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1425801 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, в соответствии с правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 дал следующие показания: в начале ноября, точную дату не помнит, в связи с тем, что у него по месту проживания имеется печка для дров, чтобы отапливать дом, то у него возник умысел на спил и сруб деревьев в лесной зоне МО г.к. Анапа для отопления дома и согрева малолетних детей. Он взял бензиновую цепную пилу марки «Elti», которая принадлежит ему, и направился на своем автомобиле УАЗ в район лесной зоны (...), МО г.к. Анапа, где стал производить умышлено спил деревьев. Там он распиливал, и складывал к себе в автомобиль деревья, после чего доставлял на принадлежащий ему земельный участок. Разрешительного билета на спил деревьев он не получал и у него не имелось, о том, что тот необходим он не знал и не предполагал. По приезду домой супруга у него поинтересовалась, откуда у него данные спилы деревьев, на что он той все рассказал, при этом заверив, что все законно, та поверила. Далее он, преследуя все тот же умысел, примерно 4 раза ездил в период по 00.00.0000 и спиливал деревья, после чего перевозил к себе на участок. Далее для более удобной транспортировки и продажи части спиленных деревьев, примерно в ноябре он договорился со своим знакомым ФИО6 ФИО3, чтобы тот помог по найму ему перевозить бревна для продажи, при этом будет платить за перевозку, на что тот согласился. О том, что данные деревья спилены без разрешительного билета он ему не говорил и убедил в законности своих действий. За весь период он воспользовался по перевозке бревен помощью ФИО6 ФИО3 примерно 3 раза. За весь период всего примерно он спилил 45-50 деревьев. 00.00.0000 он обратился к ФИО6 ФИО3 за помощью в перевозке бревен на что тот согласился, после чего тот приехал к нему на адрес, где он загрузил бревна в того грузовой автомобиль ГАЗ 33021 и выдвинулись с тем на адрес, по пути их остановили сотрудники полиции, которым в ходе разговора он признался, что осуществлял вырубку лесных насаждений без разрешительной документации 00.00.0000 годя. Он раскаялся в содеянном, в связи с чем им была написана явка с повинной, в которой он изложил случившиеся обстоятельства, в содеянном раскаивается. Вину признает.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, вина его в инкриминируемом ему преступлении доказана:

Показаниями представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО4, который в судебном заседании показал, что в результате незаконных действий подсудимого ФИО1 осуществившего порубку деревьев вида «Дуб», «Граб», «Бук» без разрешительного документа, Министерству природных ресурсов (...) причинен ущерб на сумму 1425801 рублей. Указанную сумму причиненного ущерба просит взыскать с ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что он участвовал при осмотре места происшествия участка местности где была произведена незаконная рубка лесных насаждений. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что незаконно срублены деревья, часть которых являлись сухостойными, при визуальном осмотре установлено, что деревья были вида: «граб», «бук», «дуб». Так же в этот день по данному поводу совместно с сотрудниками полиции был выявлен гражданин совершивший данный факт незаконной рубки деревьев.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, у него в собственности имеется бортовой грузовой автомобиль марки 000 г.в., бежевого цвета, государственный регистрационный знак 000 регион, при помощи которого он осуществляет грузоперевозки. Примерно с начала 2019 года он знаком с ФИО1, так как совместно работали на одном предприятии ООО «Вахрушевская Автобаза». С ним поддерживает дружеские отношения, зарекомендовал себя с хорошей стороны. Примерно в начале ноября 2020 года, точное время не помнит, к нему обратился ФИО1, о помощи в грузоперевозке, пояснив, что тот заплатит за перевозку и работу у того со двора места проживания, а именно поколотые дрова, готовые к транспортировке. Так как ранее ФИО1 вызывал доверие, то он лишних вопросов тому не задавал и на слово поверил, что данные дрова принадлежат тому. Примерно раза три тот пользовался его услугами по перевозке, куда именно он перевозил точно сказать не может, так как помимо этого перевозил иное имущество по другим заказам. 00.00.0000 к нему повторно обратился ФИО1 с просьбой о перевозке дров, а также тому поверил, приехал к тому на адрес, где тот самостоятельно загрузил указанные дрова. Хочет пояснить, что на адресе у ФИО1 столько древесины расти не могло, и тот, по-видимому, откуда-то того достал, откуда точно он не уточнял. Далее после погрузки он совместно с ФИО1 выехали и на 7-м проезде, СОТ «Колос», МО г.к. Анапа, где его автомобиль остановили сотрудники полиции, где в ходе разбирательства ФИО1 признался, что указанную древесину незаконно без разрешения рубил в лесной зоне (...), МО г.к. Анапа. О том, что ФИО1 незаконно рубил указанную древесину и та тому не принадлежит ему известно не было.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, она проживает постоянно со своим супругом ФИО1, и двумя детьми ФИО8 00.00.0000 г.р. и ФИО9 00.00.0000 г.(...) в МО г.к. Анапа и проживают по адресу примерно с июня 2020 года, родственников в (...) не имеют, является сиротой. ФИО1, является самозанятым, подрабатывает перевозкой такси, а также по найму у частных лиц на строительных работах, достаток в семью идет от его работ, сама не работает так как смотрит за малолетними детьми. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В начале ноября 2020 года, точную дату не помнит, в связи с тем, что у них по месту проживания имеется печка для дров, а газ не проведен, для обеспечения согрева семьи и отопления дома, ее супруг ФИО1 выехал на своем автомобиле УАЗ в лес, после приезда привез спилы деревьев и бревна, как ей пояснив, их спилил в лесу, но убедил, что все сделал законно, она ему поверила. Примерно 00.00.0000 она находилась дома, когда к ним по адресу приехал знакомый ее супруга ФИО6 ФИО3, где ФИО1 загрузил бревна в грузовой автомобиль ГАЗ 33021 и они уехали. Позже ей от ФИО1 стало известно, что их остановили сотрудники полиции и тот признался, что пилил лесные насаждения в районе (...), МО г.к. Анапа без разрешения. О том, что ФИО1 совершал порубку лесных насаждений без разрешения и незаконно ей известно не было, так как супруг убедил в законности своих действий.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фототаблицей, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок лесного массива, расположенного рядом с.ш. 000° и в.(...).000°, (...), МО г.к. Анапа, где был совершен спил лесных насаждений, в ходе которого было обнаружено и изъяты срезы с деревьев в количестве 47 шт., упакованные в три полимерных пакета черного цвета;

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фототаблицей, с участием ФИО1 и ФИО6, на участке парковки ОГШ Отдела МВД России по городу Анапе, расположенного по адресу: МО г.к. Анапа, (...), в ходе которого было обнаружено и изъяты: грузовой автомобиль ГАЗ г.р.з. 000, бензиновая цепная пила марки «ЕМ», дрова объемом примерно 2,5 м3;

протоколом смотра предметов от 00.00.0000 с фото-таблицей, в ходе которого были осмотрены дрова объемом примерно 2,5 м3. Постановлением от 00.00.0000 дрова объемом примерно 2,5 мЗ признаны в качестве вещественного доказательства и возвращены лесничему Гостагаевского лесничества ФИО5 на ответственное хранение;

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с фото-таблицей, с участием свидетеля ФИО6, в ходе которого был осмотрен грузовой автомобиль 000 регион, и ФИО6 пояснил, что на данной автомобиле совместно с ФИО1 перевозил бревна. Постановлением от 00.00.0000 признан в качестве вещественного доказательства и возвращен свидетелю ФИО6 на ответственное хранение;

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с фото-таблицей, в ходе которого были осмотрены: срезы с деревьев в количестве 47 шт. и бензиновая цепная пила марки «Elti». Постановлением от 00.00.0000 признаны в качестве вещественного доказательства и помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Анапе;

протоколом выемки предметов от 00.00.0000 с фото-таблицей, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Малашникой А.С., в ходе которого был изъят грузовой автомобиль марки 000;

протоколом смотра предметов от 00.00.0000 с фото-таблицей, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Малашникой А.С., в ходе которого был осмотрен грузовой автомобиль 000 регион, и ФИО1 пояснил, что на данной автомобиле самостоятельно перевозил бревна из лесной зоны к себе по месту жительства. Постановлением от 00.00.0000 признан в качестве вещественного доказательства и возвращен обвиняемому ФИО1 на ответственное хранение;

заключением эксперта 000.1 от 00.00.0000, согласно которой деревья, сорок три (43) спила которых были обнаружены и изъяты при осмотре места происшествия на территории Новороссийского лесничества в квартале 196 часть выдела 2, являются объектами растительного происхождения -относятся к древесным растениям лиственных пород ботанического рода Дуб (Quercus L.) семейства Буковые. Установить вид дуба не представилось возможным ввиду сходства анатомических признаков строения древесины в пределах этого рода. Возраст деревьев, спилы от которых представлены на исследование, составляет от 15 лет до 50 лет. Деревья, три спила которых были обнаружены и изъяты при осмотре места происшествия на территории Новороссийского лесничества в квартале 196 часть выдела 2, являются объектами растительного происхождения - относятся к древесным растениям лиственных пород ботанического рода Бук (Fagus L.) семейства Буковые. Установить вид бука не представилось возможным ввиду сходства анатомических признаков строения древесины в пределах этого рода. Возраст деревьев, спилы от которых представлены на исследование, составляет от 30 лет до 45 лет. Дерево, один спил которого был обнаружен и изъят при осмотре места происшествия на территории Новороссийского лесничества в квартале 196 часть выдела 2, является объектом растительного происхождения - относится к древесному растению лиственных пород ботанического рода Граб (Carpinus L.) семейства Березовые. Установить вид граба не представилось возможным ввиду сходства анатомического строения древесины в пределах этого рода. Возраст дерева, спил от которого представлен на исследование, составляет не менее 15 лет. Возраст деревьев по каждому спилу приведен в таблице 1 заключения эксперта. Деревья, 34 спила (1 спил от дерева рода Граб, 1 спил от дерева рода Бук и 32 спила от деревьев рода Дуб), которых представлены на экспертизу, не имеют признаков паталогии (пороки) и на момент спила были живорастущими. Деревья, 13 спилов которого представлены на исследование (2 спила от деревьев рода Бук и 11 спилов от деревьев рода Дуб), имеют признаки патологии (пороки) - подкоровую и деструктивную гниль древесины, вызванную дереворазрушающими грибами, и многочисленные биоповреждения, вызванные жизнедеятельностью насекомых-вредителей, и на момент спила данные деревья были сухостойными;

заключением эксперта 000 от 00.00.0000, согласно которой на спилах с деревьев в количестве 47 штук, которые представлены на экспертизу по уголовному делу 000, имеются запилы, которые могли быть оставлены бензопилой «ELTI»GS-16/2500», представленной на экспертизу, либо любым другим инструментом с аналогичной шириной режущей гарнитуры;

приложением к Акту 000 от 00.00.0000 планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) в виде Справки к расчету размера вреда, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства в квартале 106 части выдела 2 Гостагаевского участкового лесничества Новороссийского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу», согласно которому объем срубленной сырорастущей древесины до степени прекращения роста породы дуб составляет 14,36 м3 на сумму размера вреда 1 517 681 рубль, породы граб составляет 1,02 м3 на сумму размера вреда 4 686 рублей. Общий объем срубленной древесины составляет 15,38 м3, сумма размера вреда по нарушению составляет: 1 522 367 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи триста шестьдесят семь) рублей;

приложением к Акту 000 от 00.00.0000 планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) в виде Справки к перерасчету размера вреда, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства в квартале 106 части выдела 2 Гостагаевского участкового лесничества Новороссийского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу», согласно которому объем срубленной сырорастущей древесины до степени прекращения роста породы дуб составляет 13,13 м3 на сумму размера вреда 1 424 864 рубль, породы граб составляет 0,204 м3 на сумму размера вреда 937 рублей. Общий объем срубленной древесины составляет 13,334 м3, сумма размера вреда по нарушению составляет: 1 425 801 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч восемьсот один) рублей.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что действия его необходимо квалифицировать ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требование Пленума Верховного Суда Российской Федерации 000 от 00.00.0000 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни подсудимого.

Смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Суд, учитывая данные, характеризующих подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, не находит оснований для изменения категории совершенного им противоправного деяния в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд приходит к выводу, о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

дрова объемом примерно 2,5 мЗ. - возвращенные лесничему Гостагаевского лесничества ФИО5 на ответственное хранение, подлежат передаче в компетентный орган для распоряжения ими;

грузовой автомобиль 000 регион - возвращенный свидетелю ФИО6 на ответственное хранение, подлежит оставлению у законного владельца;

бензиновая цепная пила марки «ЕШ» - помещенная в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Анапе, подлежит возврату по принадлежности;

грузовой автомобиль 000 регион - возвращенный обвиняемому ФИО1 на ответственное хранение, оставить у законного владельца;

срезы с деревьев в количестве 47 шт. - помещеные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Анапе, подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск, заявленный Анапским межрайонным прокурором в интересах РФ о взыскании с ФИО1 денежных средств в возмещение ущерба в сумме 1425801 рубль подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган - филиал по г-к Анапа ФКУ УИИ УФСИН РФ по (...).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 причиненный преступлением ущерб в доход государства в сумме 1425801 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч восемьсот один) рубль путем перечисления на р/счет <***> в УФК по (...).

Вещественные доказательства:

дрова объемом примерно 2,5 мЗ. - возвращеные лесничему Гостагаевского лесничества ФИО5 на ответственное хранение, подлежат передаче в компетентный орган для распоряжения ими;

грузовой автомобиль 000 93 регион - возвращенный свидетелю ФИО6 на ответственное хранение, подлежит оставлению у законного владельца;

бензиновая цепная пила марки «ЕШ» - помещенная в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Анапе, подлежит возврату по принадлежности;

грузовой автомобиль 000 регион - возвращенный обвиняемому ФИО1 на ответственное хранение, оставить у законного владельца;

срезы с деревьев в количестве 47 шт. - помещеные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Анапе, подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (...)вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Анапского районного суда

(...): С.А.Киндт