Решение № 2-3133/2025 2-3133/2025~М-2388/2025 М-2388/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-3133/2025

Дело ...

УИД 03RS0...-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25августа2025года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Атнагуловой Е.В.,

при секретаре Ахмедьяновой Д.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что

< дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор ...ф. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 100600 рублей, сроком погашения до < дата > из расчета 0,11% в день.

Должник в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,11% в день в соответствии с графиком погашения.

Обязательства по выдаче денежных средств исполнены банком в полном объеме.

Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) ... от < дата > с последующими дополнительными соглашениями ... от < дата > и ... от < дата > об уменьшении цены права требования.

На основании договора к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору ...ф от < дата > заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

< дата > Советским районным судом ... Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу ... по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, согласно которого исковые требования были удовлетворены частично.

Выдан исполнительный лист, который направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от < дата >, которое было окочено в связи с фактическим исполнением < дата >.

< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО4, задолженности по кредитному договору.

< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... вынесено определение об отмене судебного приказа ....

Таким образом, задолженность по договору составила:

- 116225,67 руб. – сумма процентов по ставке 0,11% в день за период с < дата > по < дата > за несвоевременную оплату задолженности;

- 116000 руб. – неустойка по ставке 2% в день рассчитанная за период с < дата > по < дата >

С учетом уточнённых исковых требований просит произвести взаимозачет однородного денежного требования, взысканного в ходе исполнительного производства по судебному приказу ... в сумме 116225,67 руб. в счет суммы процентов за период с < дата > по < дата > за несвоевременную оплату задолженности; а также взаимозачет однородного денежного требования в размере 116000,00 в счет погашения неустойки за аналогичный период.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать, по доводам изложенным в возражении на исковое заявление. Также пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо Государственная корпорация "Агенство по страхованию вкладов", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от < дата > указано, что «если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента, начиная со дня, по который решением были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что < дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор ...ф. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 100600 рублей, сроком погашения до < дата > из расчета 0,11% в день.

Должник в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,11% в день в соответствии с графиком погашения.

Обязательства по выдаче денежных средств исполнены банком в полном объеме.

Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик должным образом не исполнял свои обязанности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на < дата >.

Решением Советского районного суда ... от < дата > исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, согласно которого исковые требования были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного суда ... Республики Башкортостан от < дата >, а также кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата > решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > оставлено без изменения.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1

Согласно ответа на судебный запрос ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... от < дата > в ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... на исполнении находилось исполнительное производство ...-ИП от < дата >, возбужденное на основании ФС 030411972 от < дата >, выданного Советским районным судом ... Республики Башкортостан в отношении ФИО4, < дата > г.р. о взыскании задолженности в размере 181759.17 рублей в пользу взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства ...-ИП от < дата > задолженность взыскана в полном объеме и перечислены взыскателю.

< дата > вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве».

Согласно ПК АИС ФССП России, имеются сведения о нахождении на исполнении в ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... исполнительного производства ...-ИП от < дата > в отношении ФИО4, < дата > г.р. о взыскании задолженности в размере 188000,46 рублей в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

< дата > вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно данных АИС ФССП России ОСП по ... и ... по состоянию на < дата > сведения о поступлении исполнительного документа по гражданскому делу ... на исполнение в ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... отсутствуют.

Указанное также подтверждается представленными в материалы дела постановлением судебного пристава-исполнителя от < дата > об окончании исполнительного производства и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

< дата > ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступило право требования к должникам по кредитным договорам ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) ... от < дата >, Дополнительным соглашением ... и ..., Приложением ... к Договору уступки прав требования (цессии) ... от < дата >.

ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению задолженность ответчика перед истцом составляет: - 116225,67 руб. – сумма процентов по ставке 0,11% в день за период с < дата > по < дата > за несвоевременную оплату задолженности; - 116000 руб. – неустойка по ставке 2% в день рассчитанная за период с < дата > по < дата >

Ответчиком, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015...«О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФсрок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Норма пункта 1 статьи 207 ГК Российской Федерации устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 207 ГК Российской Федерации и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».)

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд с расчетом истца согласиться не может, так как решением Советского районного суда ... от < дата > исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, согласно которого исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность по состоянию на< дата > Соответственно расчет неоплаченных процентов следует производить начиная с< дата >.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП оплата задолженности произведена в полном объеме < дата >.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился < дата >.

< дата > мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности, который отменен определением от < дата >.

Настоящий иск направлен в суд < дата >.

В этой связи срок исковой давности не подлежит применению с < дата > по < дата > (128 дней), то есть за три года, предшествующих обращению истца за судебной защитой в виде подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 11373,77 рублей (2021 год: 80779,5 рублей х 104 дня х 0,11%; 2022 год: 80779,5 рублей х 24 дня х 0,11%).

Между тем, судом установлено, что по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка ... по ... РБ < дата > ... с ответчика, принудительно удержано 232255,67руб. Следовательно, сумма 11373,77 руб. взысканию с ФИО5 не подлежит.

По требованию истца о взыскании неустойки в размере 116000 руб. рассчитанной по ставке 2% в день за период с < дата > по < дата > суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, неустойка по ставке 2% в день за период с < дата > по < дата > взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

Поскольку в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа ... с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 2761,13 руб., она подлежит зачету в счет оплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Произвести взаимозачет однородного денежного требования, взысканного в ходе исполнительного производства ...-ИП в размере 11373,77 руб., в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 в счет погашения задолженности по процентам.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Зачесть в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску государственную пошлину, взысканную с ФИО1 по судебному приказу ... в размере 2761,13 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1238,87 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе обратится к мировому судье судебного участка ... по ... РБ с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в той части, в которой истцу отказано настоящим решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий Е.В.Атнагулова

Мотивированное решение составлено < дата >.