Решение № 2-1848/2017 2-1848/2017 ~ М-1519/2017 М-1519/2017 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1848/2017

Дело № 2- 17/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь «22» июня 2018 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.

при секретаре Амировой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о выделе доли в праве собственности, обращении взыскания на имущество должника,

У с т а н о в и л:

ФИО6 ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника, ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> квартиру в кондоминиуме (доля в праве собственности на общее имущество в кондоминиуме - <данные изъяты>), находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №; Определить способ реализации данного имущества, путем проведения публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 7000000 (семь миллионов) руб.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что приговором Таганского районного суда г. Москвы от 27 января 2009 года ФИО5 осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159УК РФ к 7 года 6 месяцам лишения свободы. Таганский районный суд г. Москвы, при вынесении приговора в отношении ФИО5, постановил удовлетворить заявленные гражданские иски потерпевших лиц - ФИО1, ФИО2 и ФИО4, взыскав с ФИО7 в пользу ФИО1 сумму в размере 1879076 руб. 50 коп., ФИО2 сумму в размере 265000 руб., ФИО4 сумму в размере 3353662 руб. 05 коп. Однако денежные обязательства ФИО5 перед потерпевшими по настоящее время не исполнены. В ходе предварительного следствия по вышеуказанному делу постановлением Центрального районного суда г. Твери от 11.08. 2008 г., в целях обеспечения исполнения приговора в части заявленных по делу гражданских исков, был наложен арест на имущество – квартиру в кондоминиуме (доля в праве собственности на общее имущество в кондоминиуме – <данные изъяты>), находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: № место в гараже, расположенном в цокольном этаже вышеуказанного дома, а также имущество, находящееся в квартире, принадлежащее ФИО5 При совершении исполнительных действий стало известно, что у должника Ответчика отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности в рамках данного исполнительного производства. Никакого другого имущества, денежных средств на счетах в банках Ответчик не имел, в связи с чем исполнительное производство было закрыто, свои обязанности в добровольном порядке Ответчик не исполнил по настоящее время. В соответствии с действующим законодательством РФ, считают возможным провести реализацию имущества в виде квартиры в кондоминиуме доля в праве собственности на общее имущество в кондоминиуме – <данные изъяты>), находящуюся по адресу: <адрес>-<адрес>, кадастровый номер объекта: №, место в гараже, расположенном в цокольном этаже вышеуказанного дома, а также имущество, находящееся в квартире, принадлежащее ФИО5 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 7000000 руб.

В последующем исковые требования ФИО28 неоднократно были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Согласно последнего уточненного искового заявления истец просит суд выделить <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 87,6 кв.м, которая соответствует жилой комнате, площадью 13,7 кв.м., для обращения на нее взыскания по долгам ФИО5, обратить взыскание на имущество должника, ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, общей площадью 87,6 кв.м, которая соответствует жилой комнате, площадью 13,7 кв.м., на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение II общей площадью 200 кв.м., с кадастровым номером № расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; определить способ реализации данного имущества, путем проведения публичных торгов, установить начальную продажную стоимость доли квартиры в размере 1000895,00 руб.; на гаражное место 717000,00 руб.

Определением суда от 20 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП Центрального района г. Твери, Управление Росреестра по Тверской области.

Определением суда от 07 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ЗАО «Торговый городской банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда от 14 марта 2018 года дело прекращено в части исковых требований ФИО9

Определением суда от 04 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области.

Определением суда от 18 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Определением суда от 14 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО20

В последующем исковые требования ФИО28 неоднократно были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Согласно последнего уточненного искового заявления истец просит суд выделить 2/6 доли в праве собственности на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 87,6 кв.м, которая соответствует жилой комнате, площадью 13,7 кв.м., для обращения на нее взыскания по долгам ФИО5, обратить взыскание на имущество должника, ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, общей площадью 87,6 кв.м, которая соответствует жилой комнате, площадью 13,7 кв.м., на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение II общей площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> б; определить способ реализации данного имущества, путем проведения публичных торгов, установить начальную продажную стоимость доли квартиры в размере 1000895,00 руб.; на гаражное место 717000,00 руб.

Определением суда от 14 марта 2018 прекращено производство в части требований ФИО9 к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отказом истца от данных требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО21 поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Марков М.В., привлеченный к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание не явились: ответчик ФИО5, третьи лица - УФССП Центрального района г. Твери, Управление Росреестра по Тверской области, ФИО8, АО «Торговый городской банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 113-118 ГПК РФ. В связи с чем, судом определено на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу п.1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 27 января 2009 ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ; удовлетворён частично гражданский иск потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО4, с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскано всего 3353662,05 руб., с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскано всего 1879076,50 руб.

Данный приговор вступил в законную силу 23 марта 2009 года.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери от 11 января 2008 по ходатайству начальника отделения СО при ОВД Центрального района г. Твери ФИО22 был наложен арест на имущество: квартиру в кондоминиуме (доля в праве собственности на общее имущество в кондоминиуме – <данные изъяты>), находящуюся по адресу: <адрес>,место в гараже, расположенном в цокольном этаже вышеуказанного дома, а также имущество, находящееся в указанной квартире, принадлежащее ФИО5

Постановлением Центрального районного суда г. Твери от 22 августа 2016 года прекращено производство по заявлению ФИО5 об отмене обеспечительной меры, принятой Постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери от 11 января 2008 года.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО5 о снятии ареста на имущество: квартиру в кондоминиуме (доля в праве собственности на общее имущество в кондоминиуме – <данные изъяты>), находящуюся по адресу: <адрес>место в гараже, расположенном в цокольном этаже вышеуказанного дома, а также имущество, находящееся в указанной квартире, принадлежащее ФИО5 Данное проставление обжаловалось, апелляционным определением от 30 марта 2017 оставлено без изменения.

Постановлением Центрального районного суда г. Твери от 01 февраля 2017 отменен арест, наложенный постановлением заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ при УВД Тверской области ФИО23 от 17 июня 2002 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО5.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиры <адрес>, правообладателем является ФИО5. Трехкомнатная квартира в кондоминиуме общей площадью 87,6 кв.м., в том числе жилой 51,7 кв.м. имеет обременение – ипотека, кредитный договор №, договор залога от 04.08.2000 в пользу ОАО «Тверской городской банк», удостоверен нотариусом ТГНО Тверской области ФИО24, регистрационный №. 18.01.2008 зарегистрирован арест на имущество-квартиру в кондоминиуме (доля в праве собственности на общее имущество в кондоминиуме – <данные изъяты>); место в гараже, расположенном в цокольном этаже вышеуказанного дома на основании определения Центрального районного суда г. Твери от 11.01.2008.

Квартира в кондоминиуме (доля в праве собственности на общее имущество в кондоминиуме – <данные изъяты>), находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от 29 мая 2000 года, заключенного между ФИО18, ФИО19, ФИО25 (продавцы) и ФИО5 (покупатель), передаточного акта от 29 мая 2000 года.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Твери от 23.04.2007 за ФИО8 признано право собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>.

Согласно данным конкурсного управляющего АО БАНК «ТГБ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность ФИО5 по кредитному договору № от 03.08.2000 г. не была погашена. 12.04.2002 г. Центральным районным судом г. Твери вынесено решение о взыскании задолженности в судебном порядке. В дальнейшем Банком была рассмотрена возможность списания задолженности с баланса за счет сформированного резерва. 17.12.2015 г. и 25.01.2016 г. задолженность в размере 417 959,02 руб. была списана. В настоящее время в соответствии с правилами бухгалтерского учета задолженность не отражается.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1); если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим (пункт 5).

В силу части 3 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.п.7,10,11 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В соответствии с данными Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области 23.04.2009 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5, предмет исполнения взыскание задолженности в размере 3353662,05 руб. в пользу взыскателя ФИО4; исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено 29.07.2016 на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст.6.4 ФЗ от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям УФССП России по Тверской области от 24.01.2018 за №69901/18/1257, исполнительные производства в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в исполнении в структурных подразделениях отсутствуют.

31 мая 2018 года ФИО4 подано заявление в Центральный районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области о возобновлении оконченного исполнительного производства.

Однако из материалов исполнительного производства №2187/09/40/69 не следует, что судебным приставом-исполнителем принимались вышеназванные меры, направленные на исполнение судебного акта. В материалах исполнительного производства отсутствуют акты, подтверждающие отсутствие по месту жительства должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Более того, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не запрошены сведения о наличии иного помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание, помимо денежных средств на счетах и наличия транспортных средств.

При таких обстоятельствах у суда нет достаточных оснований полагать, что у должника помимо заложенного имущества отсутствует имущество, достаточное для удовлетворения требований истца.

К тому же, в силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В данном случае, спорная квартира является единственным жильем для ответчика ФИО5

Однако, обращение взыскания на долю в квартире, принадлежащую ответчику ФИО5 возможно при соблюдении определенных условий, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П, установленной положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) – в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства-должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 63 Постановлением Пленума верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В данном случае спорная квартира находится в совместной собственности у ФИО5 и ФИО8 по <данные изъяты> доли у каждого.

Материалы дела не содержат предложения ФИО8 о продаже доли ФИО5 в спорном имуществе, ее согласие на покупку, либо наличие каких - либо возражений против этого.

К тому же выдел доли в натуре в квартире технически не является возможным, в связи с чем суду необходимо определить размер доли должника ФИО5, на которую в последующем возможно будет обратить взыскание при соблюдении всех предусмотренных действующим законодательством условий.

Исходя из утвержденных Постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 16 июня 1994 года № 52 размеров социальной нормы площади жилья – 18 квадратных метров общей площади квартир на человека, с учетом размера взысканной в пользу истца ФИО4 суммы, а также с учетом заключения эксперта № 191/11-17 ООО «Центр оценки» эксперта ФИО3, суд полагает возможным определить долю ФИО5 в квартире <адрес>, на которую в последующем возможно будет обратить взыскание, в размере 1/4. Данной доле будет соответствовать жилая комната размером 11,2 кв.м.

Таким образом, выдел доли ФИО5 и обращение взыскания на выделенное имущество возможно только после получения отказа ФИО8 как участника общей собственности, от приобретения доли должника в спорном объекте при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя.

С учетом вышеизложенного, оснований для выдела <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 87,6 кв.м, которая соответствует жилой комнате, площадью 13,7 кв.м., для обращения на нее взыскания по долгам ФИО5, обращения взыскания на имущество должника, ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, общей площадью 87,6 кв.м, которая соответствует жилой комнате, площадью 13,7 кв.м., не имеется.

Также истец ФИО4 просит обратить взыскание на имущество должника ответчика ФИО5 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение II общей площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; определить способ реализации данного имущества путем проведения публичных торгов, установить начальную продажную стоимость на гаражное место 717000,00 руб.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 29 июня 2017 постановлено:

«Заявленные исковые требования ФИО5 к ФИО18, ФИО19, ФИО26 о признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение II общей площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>б».

Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Решением Центрального районного суда от 29 июня 2017 года установлено, что 29.05.2000 года ФИО18, ФИО19, ФИО27, действующий от имени ФИО25 на основании доверенности, (продавцы) и ФИО5 (покупатель) заключили договор, по условиям которого продавцы продают, а покупатель приобретает в собственность место № на автостоянке в гараже кондоминиума, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №/Б (пункт 1.1 договора). Как следует из пунктов 1.2, 1.3 договора, указанное место на автостоянке общей полезной площадью 25 кв.м., что составляет <данные изъяты> часть целого гаража общей полезной площадью 200 кв.м., расположено в цокольном этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома. Указанное место на автостоянке принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности (ФИО18 – <данные изъяты> доли, ФИО19 – <данные изъяты> доли, ФИО25 – <данные изъяты> доли) на основании решения Центрального районного суда г.Твери от 16.09.1999, зарегистрировано Тверской городской регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия СМ-01 №, №, №, выданными Тверской городской регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Твери от 23.04.2007 установлено, ФИО5 и ФИО8 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из характера заявленных требований, правоотношений сторон, суд находит установленные указанным решением суда обстоятельства обязательными и не подлежащими повторному доказыванию.

Таким образом, факт приобретения 29.05.2000 года ФИО5 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение II общей площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в период брака с ФИО8 является установленным в силу частью 2 статьи 61 ГПК РФ.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определен статьей 255 ГК Российской Федерации.

Таком образом, для обращения взыскания на долю имущества супруга-должника необходимо сначала определить (выделить) эту долю и только после этого решать вопрос об обращении на нее взыскания в установленном ст. 255 ГК РФ порядке.

К тому же также отсутствуют доказательства предложения со стороны взыскателя либо судебного пристава - исполнителя иным сособственникам нежилого помещения II общей площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> купить долю ФИО5 в спорном имуществе, их согласие на покупку, либо наличие каких - либо возражений против этого.

Следовательно, требования ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника ответчика ФИО5 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение II общей площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; удовлетворению также не подлежат, также как и производные требования об определении способа реализации данного имущества путем проведения публичных торгов, установления начальной продажной стоимости на гаражное место 717000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО4 к ФИО5 о выделе доли в праве собственности, обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий Н.Н. Каричкина

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2018 года.

Председательствующий Н.Н. Каричкина