Решение № 2А-8713/2024 2А-8713/2024~М-6425/2024 А-8713/2024 М-6425/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2А-8713/2024

Дело №а-8713/2024г.


Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3О. об окончании исполнительного производства,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ВиаМарис».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Административный истец не согласен с указанным постановлением, поскольку судебным приставом-исполнителем действия и меры принудительного исполнения нельзя признать достаточными и своевременными для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, судебный пристав-исполнитель преждевременно прекратил исполнительное производство, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3О. от 28.06.2024г. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3О., представитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по МО, представитель ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ООО «ВиаМарис» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, определивший рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3О. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ВиаМарис».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Исследовав представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства, сведения о ходе исполнительного производства, суд соглашается с позицией административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем действия и меры принудительного исполнения нельзя признать достаточными и своевременными для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3О. от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3О. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Н.Б.Гришакова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Б.Гришакова