Решение № 2-2366/2018 2-2366/2018~М-2123/2018 М-2123/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2366/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующей судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре Калибатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации местного самоуправления <адрес>, ВМКУ «Владтехконтроль», ФИО2 о признании недействительным договора социального найма, договора о передаче жилого помещения в собственность,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АМС <адрес>, ВМКУ «Владтехконтроль», ФИО2 с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указала, что 06.03.1990г. ее семья получила ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес> 2-Редант, ул.№ (ныне ул.№ в которой они проживали до событий осетино-ингушского конфликта. Впоследствии ей стало известно, что в их квартиру без законных на то оснований вселилась семья ФИО2 и препятствует им во вселении в спорную квартиру. Решением Советского районного суда <адрес> от 09.01.2017г. был установлен факт постоянного проживания ответчика ФИО2 в указанной квартире и возложена обязанность заключить договор социального найма на указанную квартиру. На основании данного решения был заключен договор социального найма спорной квартиры между ФИО2 и АМС <адрес>, затем ответчик приватизировал данную квартиру и зарегистрировал свое право собственности в регистрирующем органе. Апелляционным определением ВС РСО-Алания от 20.02.2018г. указанное судебное решение было отменено, в связи с чем отпали законные основания для заключения с ответчиком указанных договоров. Приобретение ответчиком права собственности спорной квартиры нарушает ее права и законные интересы как законного владельца квартиры на основании ордера.

Ссылаясь на положения п.1 ст.166 ГК РФ в иске просила признать недействительным договор социального найма и договор передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации между ВМКУ «Владтехконтроль» и ФИО2 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, п.№ Установить, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРП реестровой записи о регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, п.№

ФИО1 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенная судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ...г., в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца АМС <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности №Д-7 от 10.01.2018г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд об отказе в их удовлетворении. В обосновании своих возражений указала, что оспариваемый истцом договор социального найма и договор приватизации в отношении спорного жилого помещения был заключен АМС <адрес> на основании вступившего в законную силу решения суда. АМС <адрес> не предполагала, что вступившее в законную силу решение суда которым АМС <адрес> обязывалось заключить договор социального найма с ФИО2 будет отменен, поэтому считает, что действия АМС г.Владикавказа были правомерными.

Ответчики ФИО2, ВМКУ «Владтехконтроль» надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенные судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении дела, не представили отзыв на исковое заявление, не направили в суд своих представителей.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно обменному ордеру № от 06.03.1990г., выданному Исполнительным комитетом Орджоникидзевского городского Совета народных депутатов, ордер выдан ФИО5 (основной) на состав семьи из 10-ти человек в порядке обмена на право занятия 3-х комнатной квартиры площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: 2-ой Редант, ул.№

Из справки Левобережной администрации (префектура) <адрес> № от 14.11.2017г. следует, что домовладению № (№) корп№ присвоен юридический адрес: РСО-Алания, г.Владикавказ, п.№

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что исторический факт осетино- ингушского конфликта осени 1992г. является общеизвестным и в соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию. В связи с указанным суд считает установленным, что в результате осетино- ингушского конфликта осени 1992г. ФИО5 и члены его семьи покинули спорную квартиру, право на владение, проживание и пользование которой они имели на основании указанного ордера.

Решением Советского районного суда <адрес> от 09.01.2017г. исковые требования ФИО2 к АМС <адрес> об установлении факта постоянного проживания, возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворены. Решением постановлено установить факт постоянного проживания ФИО2 и членов его семьи ФИО6 и ФИО7 с августа 2000 г. по настоящее время (по состоянию на 09.01.2017г.) по адресу: <адрес>, 2-ой Редант, ул.№. Обязать АМС <адрес> в лице ВМКУ «Владтехконтроль» заключить договор социального найма с ФИО2 на квартиру№, расположенную по адресу: <адрес>, 2-й Редант, №

На основании указанного решения суда АМС <адрес> (наймодатель) заключила договор социального найма № от 21.02.2017г. жилого помещения с ФИО2 (наниматель) на кВ. № по <адрес>, пгт.Редант-2-й РСО-Алания согласно которому наймодатель передал указанное жилое помещение нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование.

На основании договора социального найма № от 21.02.2017г. между АМС <адрес> и ФИО2 05.06.2017г. заключен договор на передачу вышеназванного жилого помещения в собственность ФИО2

Из выписки из ЕГРН, выданной по состоянию на 05.06.2018г. собственником кВ. № по ул№ г. Владикавказ пгт. Редант 2-й РСО-Алания является ФИО2

Апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от 20.02.2018г. решение Советского районного суда <адрес> от 09.01.2017г.по гражданскому делу по иску ФИО2 к АМС <адрес> об установлении факта постоянного проживания, возложении обязанности заключить договор социального найма, отменено, принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая, что согласно ордеру спорное жилое помещение предоставлено семье ФИО5 в 1990 году, то отношения по пользованию жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, то есть до ..., поэтому при разрешении спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. Только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считалось предоставленным гражданину в бессрочное пользование на законных основаниях.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ст.53 ЖК РСФСР). Аналогичные права членов семьи нанимателя предусмотрены ст.69 ЖК РФ.

В силу положений ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Как установлено судом, спорное жилое помещение передано по договору социального найма при наличии на это жилое помещение прав третьих лиц.

Поскольку ордер на занятие спорной квартиры не был признан недействительным в установленном законом порядке, ФИО5 и члены его семьи не признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, наличие оспариваемых истцом договоров нарушает права истца исходя из положений ст.53 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ, что дает ей право на обращение с настоящим иском в суд.

Из нотариально удостоверенной доверенности от 13.09.2017г. и нотариально удостоверенной доверенности от 10.09.2018г., следует, что адресом проживания ФИО1 указана РСО-Алания, Затеречный МО, <адрес>, 2-й № Из данных доверенностей также усматривается, что паспорт ФИО1 выдан ОВД Затеречного МО <адрес> РСО-Алания 15.06.2004г.

Согласно адресным справкам, выданным по состоянию на 30.11.2016г. ФИО1, ФИО5 значатся зарегистрированными по адресу: 2-ой Редант, <адрес> июля 1990г., ФИО8, ФИО9 – с июля 1996г., ФИО10 – с февраля 2006г., ФИО11- с ноября 2009г.

Поскольку решение Советского районного суда <адрес> от 09.01.2017г. на основании которого были заключены оспариваемые истцом договоры, отменено, производство по делу прекращено, ФИО2 отказался от заявленных им требований об установлении факта постоянного проживания в вышеуказанном жилом помещении и обязании заключить с ним договор социального найма, следовательно, требования истца о признании оспариваемых договоров недействительными являются правомерными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 300 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, то с учетом положений ст.98 ГПК РФ по ставке, установленной ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям неимущественного характера с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма № от 21.02.2017г. жилого помещения - кВ. № по ул№ г.Владикавказ, пгт.Редант-2-й РСО-Алания, заключенный между АМС <адрес> и ФИО2.

Признать недействительным договор от ...г на передачу жилого помещения - кВ. № по ул.№.Владикавказ, пгт.Редант-2-й РСО-Алания, в собственность, заключенный между АМС <адрес> и ФИО2.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ФИО2 на жилое помещение - кВ. № по ул.№.Владикавказ, пгт.Редант-2-й, РСО-Алания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья Губакина Н.В.