Определение № 5-139/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 5-139/2017

5-139/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Копейск Челябинской области 24 мая 2017 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Мурашов А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В Копейский городской суд Челябинской области ДАТА поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении является существенным недостатком протокола.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что они оформлены ненадлежащим образом, в частности, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, событие административного правонарушения описано неполно, без учета диспозиции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – не содержит сведений о тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшему, что является обязательным признаком объективной стороны вмененного правонарушения. Указание в протоколе об административном правонарушении в графе «иные сведения, необходимые для разрешения дела» на заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, не может расцениваться как выполнение указанных выше требований.

Указанные обстоятельства являются неустранимыми в судебном заседании, в связи с чем материалы дела об административном правонарушении подлежат возврату в ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, возвратить в ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области для устранения недостатков.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток.

Судья