Решение № 2-412/2023 2-56/2024 2-56/2024(2-412/2023;)~М-461/2023 М-461/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-412/2023

Дело № 2-56/2024

59RS0013-01-2023-000802-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года с. Большая Соснова Пермского края

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 обратилась в Большесосновский районный суд Пермского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования действий нотариуса, признании действий нотариуса ФИО3 незаконными и отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере <данные изъяты>

Требования обоснованы тем, что она не заключала кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО), кредит был оформлен мошенническим путем, о наличии исполнительной надписи нотариуса ей стало известно лишь 13.12.2023, после того как судебным приставом-исполнителем было возбуждено в отношении неё исполнительного производства. При этом истец указывает, что в нарушение требований закона Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Основывая свои требования на положениях ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, на положениях ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заявитель ФИО2 просит суд восстановить пропущенный срок обжалования действий нотариуса, признать его действия незаконными и отменить исполнительную надпись <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО3

Представитель заявителя ФИО1 участвующая в судебном заседании посредством системы видеоконференц связи доводы заявителя поддержала, указала, что заявитель обратилась в исковом порядке в Смольненский районный суд г. Санкт-Петербурга об оспаривании факта заключения кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), поскольку ее доверительница не заключала с банком кредитный договор, он был оформлен мошенническим способом и подписан от ее имени электронной подписью другим лицом, о чем ей подано заявление в полицию, денежные средства ей на счет не поступали, банк не представил кредитный договор в связи с чем нотариус согласно положениям статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате должен был отказать в совершении нотариального действия на том основании, что документы, предоставленные для совершения нотариального действия не соответствуют требованиям законодательства, кроме того из расчета предоставленного нотариусу не была указана сумма основного долга, по которому осуществляется взыскание. В адрес заявителя банком было направлено уведомление о наличии необходимости погашения просроченной задолженности образовавшейся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако нотариус уведомляет заявителя о неисполнении ей обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает о предоставление банком нотариусу недостоверных сведений. Банк проинформирован, что заявителем подано исковое заявление в суд о признании кредитного договора недействительным, однако он все равно обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи, что свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны банка. Также указала, что в случае если суд придет к выводу, что имеется спор о праве, то в таком случае просит оставить заявление без рассмотрения.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Нотариус Большесосновского нотариального округа Пермского края ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил письменные возражения согласно которым, с требованиями ФИО2 не согласился, полагает, что требования Основ законодательства о нотариате при совершении исполнительной надписи им соблюдены. Оснований истребовать какие-либо дополнительные сведения, документы у нотариуса не имелось. При совершении исполнительной надписи, основываясь на представленных ему документах, нотариус исходил из бесспорности требований кредитора к должнику, все требования к совершению указанного нотариального действия нотариусом были выполнены, оснований для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса не имелось, нотариальное действие должно было быть совершено, нотариальное действие совершено в соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате». Кроме того, указывает, что утверждение заявителем о том, что банк не уведомил ее о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, опровергается отчетом об отслеживании отправления.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив доводы заявителя, изложенные в заявлении об отмене исполнительной надписи, исследовав представленные суду доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено, что оспариваемое нотариальное действие в виде исполнительной надписи о взыскании с должника ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей осуществлено нотариусом ФИО3 30.11.2023.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

О совершении данного нотариального действия ФИО2 стало известно, как следует из содержания заявления, 13.12.2023 при списании денежных средств в <данные изъяты>, в связи с чем, полагая, что совершение данного действия нарушает ее права, заявитель 15.12.2023 обратилась в Большесосновский районный суд с вышеназванным заявлением.

В отсутствие доказательств осведомленности заявителя о совершении оспариваемого нотариального действия ранее указанной даты суд находит, что ФИО2 обратилась с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам в течение установленного законом срока с момента, когда ей стало известно о совершенном нотариальном действии, в связи с чем полагать, что данный срок пропущенным у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее именуются Основы законодательства о нотариате) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, являются документами, по которым взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

В силу ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банк ВТБ (ПАО) нотариусом Большесосновского нотариального округа Пермского края ФИО3 совершена исполнительная надпись, по которой в пользу Банка ВТБ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, неуплаченные за пользование кредитом проценты в сумме <данные изъяты> рублей, кроме того, взысканы расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме <данные изъяты>.

Судом установлено, что для совершения исполнительной надписи Банком ВТБ нотариусу были представлены следующие документы, подтверждающие бесспорность требований к должнику ФИО2:

кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный простой электронной подписью ФИО2 (кредитная карта с лимитом <данные изъяты>, в случае невозврата кредита до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания платежного периода – <данные изъяты> месяца, следующего за отчетным месяцем, неустойка за неисполнение обязательств 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, предусмотрена возможность взыскания задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса);

анкета-заявление на получение кредита ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное простой электронной подписью;

единая форма согласия на обработку персональных данных ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное простой электронной подписью;

график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный простой электронной подписью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

информация по счету кредитного договора <данные изъяты> ФИО2;

копия паспорта ФИО2;

правила предоставления и использования банковских карт Банком ВТБ (ПАО);

расчет задолженности с её полной расшифровкой с указанием периода задолженности как по основному долгу, так и процентам за пользование кредитом;

сборник тарифов и процентных ставок для физических лиц по потребительским кредитам Банка ВТБ (ПАО);

заявление ФИО2 об изменении сведений, ранее представленных в Банк;

сведения о клиенте, являющимся публичным должностным лицом ФИО2;

уведомление Банка о досрочном истребовании задолженности по кредиту <данные изъяты>

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом АО «Почта России» с почтовым идентификатором <данные изъяты> в адрес ФИО2 Банком ВТБ направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ, то есть, более, чем за 14 дней до совершения нотариусом исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ однако ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление было возвращено отправителю из-за неудачной попытки вручения.

Адрес места жительства и регистрации, который совпадает с адресом проживания ФИО2 указан в анкете-заявления, по которому Банк и направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту <данные изъяты>, клиент подтвердил, что информация является достоверной, и он несет ответственность за предоставление ложной информации и заведомо недостоверных сведений о себе. Кроме того адрес регистрации заявителя указанного в паспорте выданного на имя ФИО2 совпадает с адресом направления уведомления.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленное в адрес заявителя уведомление о наличии у него перед Банком задолженности считается доставленным.

Тот факт, что заявитель не получил уведомление по адресу регистрации, указанному им в договоре, не является основанием для отмены исполнительной надписи, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации.

Уведомление направлено в установленные сроки по надлежащему адресу.

Кроме того, право Банка ВТБ взыскивать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрено заключенным с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кредитным договором (п. 19).

Требования о взыскании с ФИО2 пеней, штрафов и неустоек по кредитному договору Банком ВТБ не заявлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные Банком ВТБ нотариусу Большесосновского нотариального округа Пермского края ФИО3 документы для совершения исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, как того требует п. 1 ст. 91 Основ законодательства о нотариате, в связи с чем исполнительная надпись нотариусом ДД.ММ.ГГГГ была совершена законно, оснований для признания совершенного нотариального действия незаконным не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

С учетом вышеприведенных положений законодательства кредитный договор может быть подписан заемщиком электронной подписью, оформленной заемщиком в соответствии с требованиями Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», либо может быть подписан специальным способом, определенным соглашением заемщика и кредитора, позволяющим достоверно определить лицо, выразившее свою волю при оформлении кредитного договора в электронном виде.

Доводы заявителя о том, что она не подписывала кредитный договор не нашли свое подтверждение, кредитный договор, анкета-заявление, единая форма согласия на обработку персональных данных между Банком и ФИО2 подписан простой электронной подписью, что соответствует действующему законодательству. Кроме того, из представленных нотариусу Банком документов: дополнительные сведения о клиенте, заявление об изменении сведений, представленных в Банк подписаны заемщиком кредитного договора собственноручной подписью, вследствие чего для не признания заявленных Банком к ФИО2 требований бесспорными у нотариуса Большесосновского нотариального округа не имелось.

Довод представителя заявителя о том, что на сегодняшний день ее доверительницей подано исковое заявление в <данные изъяты> о признании кредитного договора недействительным суд также признает недействительными, поскольку исходя из представленного в материалы дела искового заявления, не усматривается какой именно кредитный договор просит признать ФИО2 не действительным, кроме того, на момент вынесения исполнительной надписи нотариуса, а именно по состоянию на 30.11.2023 какие-либо споры о праве отсутствовали, таким образом у нотариуса отсутствовали на момент вынесения исполнительной надписи, препятствия к вынесению исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса Большесосновского нотариального округа Пермского края ФИО3 по совершению исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Сергеева