Решение № 2А-703/2021 2А-703/2021~М-498/2021 М-498/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-703/2021

Дело № 2а-703/2021 23RS0013-01-2021-001118-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 24 марта 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Надоличного В.В.,

при секретаре – Уралевой И.А.,

с участием помощника прокурора Гулькевичского района Ненашева А.П.,

представителя административного истца ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края к ФИО2 о продлении срока содержания иностранного лица, подлежащего депортации, в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении срока содержания иностранного лица, подлежащего депортации, в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, для осуществления процедуры депортации. Просят обратить решение к немедленному исполнению.

В обосновании иска указано, что ФИО2 <данные изъяты>, в настоящее время на территории Российской Федерации регистрации по месту жительства (пребывания) не имеет. 22.01.2019 приговором Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть время содержания под стражей с 29.05.2018 до вступления приговора в законную силу, с учетом ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. 14.10.2020 Министерством Юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы № 3313-рн, которым пребывание (проживание) в Российской Федерации <данные изъяты> ФИО2 признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, распоряжение не отменено, не обжаловано. 27.10.2020 ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2 вынесено решение о депортации №. 28.12.2020 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ФКУ ИК № УФСИН России по Краснодарскому краю и был документирован справкой (форма Б) серия №. Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27.10.2020, подлежащий депортации ФИО2, 28.12.2020 в 19:00 помещен в ЦВСИГ ОМВД РФ по Гулькевичскому р-ну Краснодарского края на срок, не превышающий 48 часов. Решение о депортации не исполнено. Установлено, что ФИО2 18.11.2020 был документирован свидетельством на возвращение в <данные изъяты>, сроком действия до 29.12.2020. Однако, осуществить процедуру депортацию не представилось возможным, так как 28.12.2020 ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по Краснодарскому краю. Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края ФИО2, был помещен в ЦВСИГ Отдела МВД России по Гулькевичскому району на срок до 90 суток, т.е. по 28.03.2021. УВМ ГУ МВД по Краснодарскому краю в Генеральное Консульство <данные изъяты> в Российской Федерации был направлен запрос 30.12.2012 исх. 12/2-49960,(повторно 04.02.2021 исх. 12/2-4371, повторно 01.03.2021 исх. 12/2- 8538) с целью оформления на имя ФИО2 повторного свидетельства на возвращение в <данные изъяты>, однако ответ до настоящего времени не поступил. Учитывая, что до настоящего времени в ЦВСИГ ОМВД РФ по Гулькевичскому району не поступило никаких распоряжений об отмене ранее вынесенного в отношении <данные изъяты> ФИО2, распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, судимость не снята (не погашена), решение о депортации не исполнено (не отменено), ОМВД России по Гулькевичскому району вынуждено обратиться в суд с заявлением о продлении срока содержания ФИО2 в ЦВСИГ ОМВД России по Гулькевичскому району. На основании изложенного, в целях предупреждения негативных последствий пребывания в Российской Федерации ФИО2. и недопущения им нарушения общественного порядка, законных прав и интересов граждан Российской Федерации, просят продлить срок содержания в ЦВСИГ Отдела МВД России по Гулькевичскому району до 60 суток то есть по 27.05.2021, для осуществления процедуры депортации.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края ФИО1 административный иск поддержал, просил его удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время ответ на запросы не получен, однако в ходе телефонного разговора с консульством было подтвержден факт направления свидетельства на въезд ФИО2 в <данные изъяты>. Кроме того, 11.03.2021 был направлен запрос в службу судебных приставов на снятия ограничения на выезд из РФ в отношении ФИО2, ориентировочно через месяц данное ограничение будет снято. Также по пояснениям представителя истца паспорт <данные изъяты> ФИО2 отказывает предоставлять с целью затягивания процедуры депортации.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что у него на территории РФ есть жена гражданка РФ, а также сын и дочь. У него есть, где жить в квартире принадлежащей его жене. Считает что решение о депортации незаконное. Он его обжаловал однако ему отказали в удовлетворении иска. Он в настоящее время обжаловал данное решение. Кроме того, ему ограничен выезд за пределы РФ поскольку был удовлетворен гражданский иск потерпевшей на взыскании с него материального ущерба. В настоящее время в связи с нахождением в ЦВСИГ он не может оплачивать данный ущерб, однако намерен его возместить.

В письменных возражениях административный ответчик указал, что полагает не соответствующим требованиям законодательства продление срока содержания в ЦВСИГ, так как в настоящее время у него имеются действительные документы, дающие право на пересечение государственной границы РФ, в связи с чем я имею возможность самостоятельно покинуть территорию РФ и готов сделать это при первой возможности. Кроме того, на территории Российской Федерации у него проживает супруга И.Е.В., являющаяся гражданкой РФ. Брак зарегистрирован отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края 07.02.2015, в браке родился ребенок Ж.Р.Г. <данные изъяты>. Я имею место жительства на территории РФ, так как в г. Сочи Краснодарского края, где проживаю совместно со своей семьей, содержание меня в ЦВСИГ ущемляет не только мои права, но и моей супруги и малолетнего ребенка. При этом содержание в ЦВСИГ не является необходимым, так как я имею возможность находится по месту проживания. Содержание его в ЦВСИГ влечет за собой необоснованное вмешательство в его семейную жизнь. Однако, приговором Центрального районного суда г. Сочи от 22.01.2019г. удовлетворен гражданский иск потерпевшего. Данный гражданский иск он намерен погасить в полном объеме, однако содержание меня в ЦВСИГ лишает меня источника дохода, а равно возможности исполнения судебного решения в этой части. Кроме того, в отношении него действует запрет на выезд за пределы РФ, наложенный судебным приставом-исполнителем, что препятствует пересечению государственной границы РФ. Таким образом, как в случае дальнейшего его содержания в ЦВСИГ, так и депортации на территорию иностранного государства будут ущемлены права третьих лиц. Таким образом законных оснований для моего дальнейшего содержания в ЦВСИГ не имеется. При этом, в случае прекращения его нахождения в ЦВСИГ он буду иметь возможность проживать со своей семьей, а также работать и выплачивать сумму гражданского иска. Учитывая то, что ранее он не был судим, осужден впервые, на территории <данные изъяты> жилища для собственного проживания и проживания своей семьи не имеет, супруга и сын не знают иностранных языков, а свободно владеют лишь русским, супруге запрещен судебным приставом-исполнителем выезд за пределы РФ, переезд семьи в <данные изъяты> невозможен, а равно, семья будет разъединена на весь период нежелательности моего пребывания, что не может быть соразмерной мерой, а прямо нарушает конституционные права моей семьи. Также хочет заявить, что право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ). Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ). В порядке ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядке, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<...> ноября 1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. В настоящее время на основании распоряжения ФСИН № от 14 октября 2020г. он признан подлежащим депортации. Таким образом, решение о нежелательности пребывания в РФ принято без учета моего семейного положения и в случае реализации процедуры депортации повлечет за собой нарушение не только моих конституционных прав, но и моей супруги и малолетнего ребенка. Административные меры, направленные на длительное разлучение семьи (на срок 8 лет) не только противоречат правовой позиции Конституционного суда РФ, позиции ЕСПЧ, выраженной в Постановлении от 19 мая 2020г. по делу «Сингла против России», международным договорам РФ, сложившейся правоприменительной практике, но и не отвечают интересам государства и влекут за собой нарушение прав малолетнего ребенка.

Помощник прокурора Гулькевичского района Ненашев А.П. полагал административное исковое заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению, решение обратить к немедленному исполнению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 266 КАС РФ административное исковое заявление о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В соответствии с ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

Согласно ч. 1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Частью 2 ст. 269 КАС РФ установлено, что в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, а в резолютивной части – конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 <данные изъяты>, в настоящее время на территории Российской Федерации регистрации по месту жительства (пребывания) не имеет.

Приговором Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края от 22.01.2019, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть время содержания под стражей с 29.05.2018 до вступления приговора в законную силу, с учетом ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Министерством Юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от 14.10.2020 № 3313-рн, которым пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданину <данные изъяты> ФИО2 признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, распоряжение не отменено, не обжаловано.

27.10.2020 ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2 вынесено решение о депортации №.

28.12.2020 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ФКУ ИК № УФСИН России по Краснодарскому краю и был документирован справкой (форма Б) серия №.

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27.10.2020, подлежащий депортации ФИО2, 28.12.2020 в 19:00 помещен в ЦВСИГ ОМВД РФ по Гулькевичскому р-ну Краснодарского края на срок, не превышающий 48 часов. Решение о депортации не исполнено.

Установлено, что ФИО2 18.11.2020 был документирован свидетельством на возвращение в Республику Узбекистан, сроком действия до 29.12.2020. Однако, осуществить процедуру депортацию не представилось возможным, так как 28.12.2020 ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по Краснодарскому краю.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края ФИО2, был помещен в ЦВСИГ Отдела МВД России по Гулькевичскому району на срок до 90 суток, т.е. по 28.03.2021.

Согласно представленным копиям запросов УВМ ГУ МВД по Краснодарскому краю в Генеральное Консульство <данные изъяты> в Российской Федерации были направлены запросы 30.12.2012 исх. 12/2-49960, 04.02.2021 за исх. 12/2-4371, 01.03.2021 исх. 12/2- 8538 с целью оформления на имя ФИО2 повторного свидетельства на возвращение в <данные изъяты>, однако ответ до настоящего времени не поступил.

Учитывая тот факт, что до настоящего времени в ЦВСИГ ОМВД РФ по Гулькевичскому району не поступило никаких распоряжений об отмене ранее вынесенного в отношении ФИО2 распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, судимость не снята (не погашена), решение о депортации не исполнено, исковые требования ОМВД России по Гулькевичскому району о продлении срока содержания ФИО2 в ЦВСИГ ОМВД России по Гулькевичскому району для решения вопроса о депортации, являются обоснованными.

Что касается доводов административного ответчика об обжаловании решения о депортации, а также то, что у него есть жена и дети граждане РФ, то суд отвергает их как не имеющие отношения к предмету рассмотрения вопроса о продлении срока содержания в ЦВСИГ, поскольку как установлено в судебном заседании решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении иска о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания ФИО2 в РФ. В настоящее время решение суда было обжаловано. Таким образом решение о депортации не отменено. Кроме того, в случае отмены решения о нежелательности пребывания на территории РФ в отношении ФИО2 его незамедлительно освободят из ЦВСИГ.

Кроме того доводы административного ответчика не основаны на законе, поскольку решение о нежелательности его пребывания на территории РФ и решение о депортации приняты на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», таким образом вопреки утверждениям административного ответчика требования Конституции РФ в отношении него были соблюдены.

Учитывая, что административным истцом не предоставлены документы о предполагаемом сроке исполнения решения о депортации ФИО2, в целях обеспечения права последнего на свободу и личную неприкосновенность, суд полагает необходимым установить судебный контроль за правомерностью пребывания ФИО2 в указанном учреждении и продлить срок его пребывания в данном учреждении на срок до 60 суток, то есть до 27.05.2021 года.

Принимая во внимание, что административным истцом подано заявление о немедленном исполнении решения суда, а административный ответчик освобожден из мест лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на территории России, в отношении него принято решение о депортации, суд признает данные обстоятельства особыми и в силу ч. 2 ст. 188 КАС РФ, полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным интересам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 188, 266-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края к ФИО2 о продлении срока содержания иностранного лица, подлежащего депортации, в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, удовлетворить.

Продлить срок содержания подлежащего депортации с территории Российской Федерации ФИО2 <данные изъяты>, в центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края, расположенного по адресу: <...>, на срок до 60 суток, то есть до 27.05.2021 года, для осуществления процедуры депортации.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня принятия решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 298, ч. 3 ст. 269 КАС РФ.

Судья

Гулькевичского районного суда В.В.Надоличный