Решение № 2А-3106/2020 2А-3106/2020~М-2817/2020 М-2817/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-3106/2020

Дело № 2а- 3106/2020

УИД 33RS0001-01-2020-004038-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Ежиковой А.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 Мансима оглы к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указали, что заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с них ФИО2 и ФИО3о пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.05.2016г. в размере 2 901 154, 45 руб. Обращено взыскание на принадлежащую административному истцу ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлена начальная продажная стоимость в размере 3 580 000 руб. и способ реализации - публичные торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира составила акт о наложении ареста (описи имущества): квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м., с кадастровым номером № стоимостью 3 508 000 рублей.

Выражая несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя, истцы указывают, что акт был составлен в их отсутствие, без соответствующего уведомления.

Имущество оставлено на ответственное хранение административному истцу ФИО4, о чем она так же уведомлена не была.

На основании изложенного административные истцы просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (описи имущества) в отношении квартиры, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>

В судебное заседание административные истцы не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1 с требованиями административного иска не согласилась. Возражения мотивировала тем, что на исполнение в ОСП Ленинского района города Владимира поступило два исполнительных документа о взыскании ФИО2 и ФИО3о пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.05.2016г. в размере 2 901 154, 45 руб. Обращено взыскание на принадлежащую административному истцу ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере 3 580 000 руб. и способ реализации - публичные торги.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должников.

08.06.2020г. исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное №-СВ.

13.08.2020г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с участием двух понятых. Арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику с правом беспрепятственного пользования.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, представитель заинтересованного лица ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3о пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.05.2016г. в размере 2 901 154, 45 руб. Обращено взыскание на принадлежащую административному истцу ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере 3 580 000 руб. и способ реализации - публичные торги.

05.06.2020г. ОСП Ленинского района города Владимира возбуждено два исполнительных производства №-ИП в отношении должника ФИО2, и №-ИП в отношении должника ФИО3

Согласно сведениям базы данных исходящих документов и отчета об отслеживании почтового отправления постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены взыскателем почтовыми отравлениями и возвращены отправителю в связи с неполучением.

08.06.2020г. исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное №-СВ.

13.08.2020г. судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1 составила акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащей должнику ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Доводы административного истца о незаконности указанного акта не могут быть признаны состоятельными, исходя из следующего.

В силу ч.ч. 1,7 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Поскольку действующее законодательство предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушений положений Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста на имущество должников судебным приставом-исполнителем не допущено.

Арест в данном случае является не мерой принудительного исполнения, а мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, наложение ареста (описи имущества) в данном случае является единственным предусмотренным действующим законодательством результатом исполнения предъявленного на принудительное исполнение исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю в силу статьи 84 названного закона производится в порядке, установленном статьей 80 этого закона, и сопровождается составлением акта ареста (описи имущества), требования к содержанию которого, предусмотрены этой же статьей закона. Эти действия совершает судебный пристав-исполнитель.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором отражаются указанные в данной норме закона сведения: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Содержание оспариваемого акта ареста (описи имущества) позволяет считать его отвечающим требованиям ч.3 ст.80 Закона об исполнительном производстве.

В нем отражена стоимость имущества, определенная судом в размере 3 580 000 рублей, установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования, имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО2

При проведении исполнительных действий присутствовали понятые ФИО5 и ФИО6, подписи которых имеются в оспариваемом акте.

Доводы административных истцов о нарушении их права на участие в исполнительных действиях в связи с не уведомлением об аресте, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку положениями ч.2 ст. 24 Федерального закона №229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право в случае наложения ареста на имущество совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Из указанной нормы закона также не следует обязательного участия должника при составлении акта ареста (описи имущества), а отсутствие должника при совершении исполнительных действий по аресту имущества не является препятствием к их совершению.

При этом 12.08.2020г. вынесено постановление о назначении одного из истцов ответственным хранителем, которое направлено ему заказной корреспонденцией.

Квартира передана на хранение должнику, бережное отношение собственника к принадлежащему ему имуществу, в том числе ответственное отношение к нему, предполагается в силу закона, само по себе отсутствие его подписи в акте о наложении ареста о его незаконности не свидетельствует и на существо ареста для целей исполнения требований исполнительного документа не влияет.

Требования законодательства о необходимости вручения копии акта должнику не относятся к процедуре составления этого акта, как не относятся и к обстоятельствам, устанавливающим основания для его составления.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Доказательств наличия совокупности обязательных вышеуказанных условий для признания оспариваемого документа незаконным по делу не установлено.

Судебный пристав-исполнитель осуществлял исполнительные действия в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках предписаний положений статей 69, 80, 84 Закона об исполнительном производстве, выполняя процедуру обращения взыскания на квартиру, исполняя при этом требования исполнительного документа, не нарушая прав и законных интересов должника.

На основании изложенного, административный иск ФИО2. Шикаровва Ш.М.о удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске ФИО2, ФИО3 Мансима оглы к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова