Приговор № 1-72/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Семилуки 10 апреля 2017 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Швецова В.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с <данные изъяты> состоит в должности оператора авто - газозаправочной станции газомоторного топлива (далее по тексту постановления - АГЗС), расположенной по адресу: <адрес> в 100 метрах на восток от КПП отработанных отвалов рудника «<адрес>.

Ввиду отсутствия на рабочем месте условий и оборудования, предусмотренного Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правилами безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №), Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правилами промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №), «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №), которое обеспечивало бы установленные требования безопасности, ФИО1 категорически запрещалось производить заправку сжиженным углеводородным газом бытовых газовых баллонов.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, оператор - заправщик ФИО1, находясь на <адрес> отработанных отвалов рудника «<адрес>, халатно относясь к выполнению возложенных на него обязанностей, осознавая, что в результате его действий могут наступить опасные последствия для жизни и здоровья потребителей АГЗС и безразлично относясь к их наступлению, в нарушение требований п.п. 140, 192, 193, 194 Правил №, п., 520 Правил №, п.п. 136, 137, 139 Правил №, на установке по заправке автомобилей сжиженным углеводородным газом, не предназначенной для заправки бытовых газовых баллонов, с помощью металлической насадки для заправки бытовых газовых баллонов, заправил бытовой газовый баллон объемом 5 литров, предоставленный ФИО4, залив в него 5,09 л. сжиженного углеводородного газа, получив за это 150 рублей, не проверив его комплектность, не производя его взвешивания до и после наполнения баллона газом. Указанные обстоятельства могли привести к утечке газа через вентиль или разрушению баллона с возможным последующим воспламенением (взрывом газо-воздушных смесей).

Согласно заключению специалиста № начальника отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что условий для наполнения бытовых газовых баллонов сжиженным углеводородным газом (далее СУГ) на АГЗС, расположенной по адресу: <адрес> отработанных отвалов рудника «Средник» полигона <адрес>. Наполнение бытовых баллонов производилось на оборудовании, не предназначенном для их наполнения, пригодность баллонов к наполнению не контролировалась.Таким образом, своими умышленными и противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу жизнь и здоровье потребителей, приобретающих СУГ в баллоны на АГЗС, расположенной по адресу: <адрес> отработанных отвалов рудника «<адрес>, так как без взвешивания на весовой установке невозможно однозначно проконтролировать степень наполнения баллонов, которая не должна превышать 85% от объема (требование п. 140 Правил №). При переполнении баллона свыше указанного объема, при незначительном повышении температуры окружающей среды, возможно повышение давления в нем сверх допустимого и как следствие его разгерметизация (разрушение). ФИО1 не проверил герметичность резьбовых и сальниковых соединений вентиля баллона после наполнения, что также могло привести к образованию взрывоопасной газо-воздушной смеси в помещениях, где будет использоваться баллон с СУГ. Кроме того, баллон после наполнения ФИО1 не укомплектовывался заглушками вентиля и защитными колпаками, что могло привести к возникновению утечки при транспортировке баллона.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Швецов В.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 238 УК РФ, поскольку он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, определив размер штрафа в соответствии с его материальным положением.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- насадку для заправки бытовых газовых баллонов, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Семилуки СУ СК России по Воронежской области, возвратить по принадлежности <данные изъяты>»;

- бытовой газовый баллон красного цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Семилуки СУ СК России по Воронежской области, возвратить по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг