Решение № 2-2203/2017 2-2203/2017 ~ М-2680/2017 М-2680/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2203/2017

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 20 » ноября 2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора на обслуживание кредитной карты, определении последствий расторжения договора и снижении размера неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк), в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами 11.09.2013 года договор на обслуживание кредитной карты №-Р-719192817, определить последствия расторжения договора и снизить размер неустойки.

В обоснование требований иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты №-Р-719192817. Кредит погашался истицей своевременно без просрочек, однако, в связи с расторжением ее брака ДД.ММ.ГГГГ, материальное положение ФИО2 ухудшилось, в связи с чем она не имеет возможности осуществлять платежи по кредиту, по которому образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 232,72 рублей. На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст. 451 ГК РФ истица обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Банка в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В письменном возражении на исковое заявление указал, что по заключенному между сторонами кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-719192817, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 кредит на условиях и в размере, предусмотренными соглашением сторон. Предусмотренные ст.ст. 450 и 451 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, поскольку сделка совершена по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались по согласования сторон: Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик – по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, поскольку таковое не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Также заявил о пропуске срока исковой давности по обращению в суд с рассматриваемым иском и просил применить последствия пропуска данного срока.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк заявлением на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Банка с лимитом кредита в размере 150 000 рублей.

Из согласованной между сторонами информации о полной стоимости кредита, содержащей индивидуальные условия кредитного договора, ФИО2 предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 150 000 рублей сроком действия кредита на 12 месяцев под 19,0% годовых, с установлением минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-719192817 выполнил в полном объеме, открыв истице счет карты, выдав кредитную карту и зачислив на счет сумму кредита. В последующем кредитный лимит был увеличен на основании Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка.

Однако ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась просроченная задолженность в сумме 70 086,81 рублей, на которую Банком начислена неустойка в сумме 6 333,89 рублей, и в адрес истицы ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес Банка заявление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-719192817 по соглашению сторон в досудебном порядке и вернуть незаконно взысканные комиссии, страховые премии, плату за подключение к программе страхования, отменить начисление неустойки.

На указанное обращение Банк в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО2 о том, что основания для расторжения договора у Банка отсутствуют, поскольку на момент обращения ею не выполнены обязательства перед Банком по названному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте не погашена и составляет 223 232,72 рублей, в том числе просроченный платеж – 214 951,46 рублей. Также Банк сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору зафиксирована, неустойка приостановлена и составляет 8 281,26 рублей.

В силу п. 1 ст. 421 и п. 1 ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу приведенных выше норм материального права, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд учитывает, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО2, в силу ст. 451 ГК РФ, не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку изменение материального положения относится к риску, который истица как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Обращаясь в Банк заявлением о выдаче кредитной карты, истица не была лишена возможности оценить финансовые риски, связанные с возможным неисполнением условий договора по возврату кредитных средств в силу различных обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Уменьшение дохода заемщика не является непредвиденным обстоятельством, поскольку при заключении кредитного договора истица была обязана предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. Финансово-экономическое положение стране, доход истца, увольнение с работы, изменение семейного положения, превышение расходов над доходами не являлись условием заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату суммы задолженности Банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств, и риски заемщика не могут быть переложены на займодавца.

Разрешая требования иска о снижении размера неустойки, суд принимает во внимание, что по смыслу положений ст. 333 ГК РФ вопрос о снижении размера неустойки разрешается судом при рассмотрении требований о взыскании соответствующей задолженности, на которую она начислена, то есть в рамках конкретного дела.

Поскольку судом ныне не рассматриваются требования о взыскании с ФИО2 каких-либо задолженностей по кредитному договору, заявление о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора на обслуживание кредитной карты, определении последствий расторжения договора и снижении размера неустойки – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович