Апелляционное постановление № 22-4117/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 22-4117/2018

Судья Борзицкая М.Б. Дело № 22-4117/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 30 июля 2018 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Торсуновой О.Ф.,

с участием:

прокурора Бабенко К.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Коршикова Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной

КОЗЛОВСКОЙ <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, осужденной ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 228.1 ч. 3 п. «а, г» УК РФ (7 преступлений) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 40.000 рублей за каждое, по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, г» УК РФ (3 преступления) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 40.000 рулей за каждое, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы со штрафом 50.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением судьи осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания дальнейшего наказания по приговору суда.

Принимая данное решение, суд первой инстанции, учитывая личность осужденной ФИО1 и ее поведение за время отбывания наказания, пришел к выводу, что имеющиеся данные не свидетельствуют о том, что ФИО1 твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей судом наказания.

Осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановлением суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, несоответствующее позициям Конституционного суда РФ, материалы ходатайства направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов указывает на то, что суд необъективно оценил представленные доказательства в совокупности. Она отбыла установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, штраф в 50.000 рублей погасила, получила девять поощрений, взыскания отсутствуют, положительно характеризуется администрацией учреждения, поддержавшей ее ходатайство. За время нахождения в колонии у нее сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам и правилам человеческого общежития.

Не учтены и не исследованы медицинские документы о состоянии <данные изъяты> не позволяют совершать более активные действия, свидетельствующие об отсутствии нуждаемости в отбытии ею всего срока наказания.

Обращает внимание на то, что при ее условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 ч. 2 УК РФ на нее будут возложены определенные обязанности, что послужит гарантом восстановления социальной справедливости и достижению целей наказания.

На основании изложенного полагает, что утратила общественную опасность для общества, осознала вину и не нуждается в полном отбытии наказания.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и адвокат Коршиков Р.В. поддержали доводы жалобы об отмене постановления.

Прокурор Бабенко К.В. просил постановление судьи отменить и производство по ходатайству прекратить ввиду не наступления права на условно-досрочное освобождение за преступления, совершенные ФИО1.

Выслушав участников судебного заседания, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции в должной мере не выполнены.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда <адрес>, по ст. 228.1 ч. 3 п. «а, г» УК РФ (7 преступлений) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 40.000 рублей за каждое, по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, г» УК РФ (3 преступления) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 40.000 рулей за каждое, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы со штрафом 50.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ,

При этом, согласно приговору, преступления, обозначенные в приговоре как 9 и 10 эпизоды, совершены ею 02 и 23-ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ, вступившего в законную силу со ДД.ММ.ГГГГ, и действовавшего на момент совершения ФИО1 преступлений 02 и 23-ДД.ММ.ГГГГ (9 и 10 эпизоды приговора), условно-досрочное освобождение может быть применено по данной категории дел только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания.

Таким образом, право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания у осужденной ФИО1 возникнет только после отбытия трех четвертей срока назначенного наказания, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение приведенных положений уголовного закона, суд первой инстанции принял к рассмотрению и разрешил ходатайство осужденной по существу, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления срока, после которого возможно условно-досрочное освобождение, в то время как должен был отказать в принятии ходатайства к судебному рассмотрению.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству осужденной об условно-досрочном освобождении.

Прекращение производства по ходатайству не препятствует последующему обращению осужденной в суд с таким ходатайством по наступлению установленного законом срока.

Руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КОЗЛОВСКОЙ <данные изъяты> отменить, а производство по ее ходатайству об условно-досрочном освобождении прекратить.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья: Е.В. Бондаренко