Приговор № 1-255/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-255/2024

Дело № 1-255/2024

(58RS0008-01-2024-004327-19)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего – судьи Безденежных Т.К.,

при секретарях Беляевой А.Е., Минеевой К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Солдатовой Н.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Авакова А.Г., представившего удостоверение №1084 и ордер №32 от 13.09.2024 Адвокатского кабинета,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО7, 06 июля 2024 года в период времени с 01 часа 05 минут до 08 часов 28 минут, находясь возле второго подъезда дома № 25 по ул. Клары ФИО8 в г. Пензе, на лавочке обнаружил принадлежащую Потерпевшая сумку с находящимся внутри имуществом, в том числе в которой находились: кольцо женское из желтого золота 585 пробы, с недрагоценными камнями, весом 2,5 гр., стоимостью 3500 рублей 00 копеек за 1 гр., общей стоимостью 8750 рублей 00 копеек, крестик из серебра 925 пробы, весом 1,4 гр., стоимостью 50 рублей 00 копеек за 1 гр., общей стоимостью 70 рублей 00 копеек, и банковские карты, в том числе ПАО «Сбербанк», которую, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с лавочки, тем самым тайно похитил, после чего, удерживая сумку при себе, скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевшая материальный ущерб на общую сумму 8 820 рублей 00 копеек.

Он же, 06 июля 2024 года в период времени с 01 часа 05 минут до 08 часов 28 минут, обнаружив в похищенной при вышеуказанных обстоятельствах сумке банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») № с банковским счетом №, открытым 16 марта 2015 года в отделении № 8624/08 ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, на имя Потерпевшая, оснащённую системой бесконтактного платежа, то есть позволяющую производить покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода, предполагая, что на банковском счете имеются денежные средства, имея возможность проведения платежей по чужому банковскому счёту и управления чужими безналичными денежными средствами, действуя умышленно и тайно по отношению к потерпевшей Потерпевшая, из корыстных побуждений, пришел в магазин «Два шага» (ИП ФИО1), расположенный по адресу: <...>, где, действуя умышленно, противоправно используя принадлежащую Потерпевшая банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с целью личного обогащения, посредством эквайрингового терминала совершил восемь незаконных финансовых транзакций на общую сумму 1319 рублей 00 копеек по списанию принадлежащих последней денежных средств с банковского счета №, произведя оплату покупок товаров 06 июля 2024 года на суммы: 115 рублей 00 копеек в 08 часов 28 минут, 145 рублей 00 копеек в 08 часов 29 минут, 115 рублей 00 копеек и 151 рубль 00 копеек в 09 часов 03 минуты, 429 рублей 00 копеек и 145 рублей 00 копеек в 10 часов 33 минуты, 74 рубля 00 копеек в 10 часов 36 минут, 145 рублей 00 копеек в 10 часов 37 минут, тем самым тайно похитил указанные денежные средства на общую сумму 1319 рублей 00 копеек с банковского счета Потерпевшая №, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевшая с её банковского счета, в тот же день, то есть 06 июля 2024 года в период времени с 10 часов 38 минут до 12 часов 55 минут, находясь у себя в <адрес> совместно со своим знакомым ФИО2, передал последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевшая, для совершения покупок. В свою очередь, ФИО2 06 июля 2024 года в период времени с 10 часов 38 минут до 12 часов 55 минут, пришел в магазин «Два шага» (ИП ФИО1), расположенный по адресу: <...>, и, не подозревая о преступных намерениях ФИО7, полагая, что данная банковская карта принадлежит тому, посредством прикладывания к эквайринговому терминалу для оплаты, действуя по просьбе ФИО7 и интересах последнего, совершил две незаконные финансовые транзакции на общую сумму 426 рублей 00 копеек по списанию принадлежащих Потерпевшая денежных средств с банковского счета №, произведя оплату покупок товаров 06 июля 2024 года: в 12 часов 55 минут на сумму 275 рублей 00 копеек, в 12 часов 57 минут на сумму 151 рубль 00 копеек, тем самым ФИО7 тайно похитил указанные денежные средства на общую сумму 426 рублей 00 копеек с банковского счета Потерпевшая №, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевшая с её банковского счета, в тот же день, то есть 06 июля 2024 года в период времени с 12 часов 58 минут до 14 часов 43 минут, находясь у первого подъезда <адрес> совместно со своим знакомым ФИО4, передал последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевшая, для совершения покупок. В свою очередь, ФИО4 06 июля 2024 года в период времени с 12 часов 58 минут до 14 часов 43 минут, пришел в магазин «Два шага» (ИП ФИО1), расположенный по адресу: <...>, и, не подозревая о преступных намерениях ФИО7, полагая, что данная банковская карта принадлежит тому, посредством прикладывания к эквайринговому терминалу для оплаты, действуя по просьбе ФИО7 и интересах последнего, совершил три незаконные финансовые транзакций на общую сумму 756 рублей 30 копеек по списанию принадлежащих Потерпевшая денежных средств с банковского счета №, произведя оплату покупок товаров 06 июля 2024 года: в 14 часов 43 минуты на сумму 253 рубля 00 копеек, в 14 часов 46 минут на сумму 146 рублей 30 копеек, в 15 часов 34 минуты на сумму 357 рублей, тем самым ФИО7 тайно похитил указанные денежные средства на общую сумму 756 рублей 30 копеек с банковского счета Потерпевшая №, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО7 путём неоднократных финансовых операций бесконтактным способом в период времени с 08 часов 28 минут по 15 часов 34 минуты 06 июля 2024 года с банковского счета Потерпевшая тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 2501 рубль 30 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевшая материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступные действия ФИО7 по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевшая повторялись в течение непродолжительного времени, имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 указал, что вину в совершении вышеописанных преступлений признает в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, пояснив, что желает воспользоваться правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Просил огласить показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого судом оглашены из материалов дела, поскольку ФИО7 в ходе предварительного следствия по делу был допрошен с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Из показаний ФИО7, данных им при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 127-131), оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденных и дополненных в суде, следует, что 06.07.2024 около 05 часов утра он проходил мимо подъезда № 2 дома № 25 по ул. Клары ФИО8 г. Пензы, где на лавочке обнаружил женскую сумку черного цвета. Предполагая, что в сумке может находиться что-то ценное и осмотревшись по сторонам, он взял ее и положил в свой пакет, затем направился домой. Внутри сумки находились документы, в том числе паспорт гражданина РФ на имя Потерпевшая, ключи, таблетки, веревка с крестиком, кольцо золотое, а также банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Новикомбанк». Кольцо он положил в карман, но потом его потерял. Около 8 часов утра он направился в магазин «Два шага» по адресу: <...>, где за покупки путем прикладывания к терминалу расплатился банковской картой Потерпевшая ПАО «Сбербанк», которую ранее нашел в сумке. Банковскую карту «Новикомбанк» он выбросил. Примерно в 9 часов он снова прибыл в магазин «Два шага», где купил алкогольную продукцию, оплату также совершал при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевшая Затем он и его знакомый ФИО2 употребили данное спиртное. А когда алкоголь закончился, он вновь приобрел его в магазине «Два Шага», оплату также производил данной банковской картой, принадлежащей потерпевшей. После распития спиртного он сильно опьянел, в связи с чем попросил ФИО2 сходить еще раз в магазин за дополнительной выпивкой, передав тому банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевшая Около 13 часов 10 минут ФИО2 вернулся с бутылкой водки и буханкой хлеба, а также вернул ему данную чужую карту. Приблизительно в 14 часов алкоголь закончился, и он вновь решил сходить в магазин. Выйдя на улицу, он встретил соседа ФИО4, которого попросил купить ему спиртное и закуску. Тот согласился, и он передал ФИО4 банковскую карту потерпевшей. Через некоторое время ФИО4 передал ему на пороге его квартиры по адресу: <адрес> все купленные продукты в магазине «Два шага» и банковскую карту Потерпевшая 07.07.2024 в утреннее время он вновь пошел в магазин «Два шага» за спиртным, где продавец магазина «Два Шага» отобрала у него банковскую карту, сказав, что данная банковская карта не его, и что он её украл. Он полностью осознает, что совершил хищение чужих денежных средств с банковского счета и кражу сумки с вещами Потерпевшая, в содеянном раскаивается.

Суд принимает во внимание и признает достоверными вышеприведенные оглашенные показания ФИО7, которые берет за основу приговора, поскольку подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, его оглашенные показания подтверждаются и согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Каких-либо нарушений требований УПК РФ на стадии предварительного следствия при производстве допроса ФИО7 суд не усматривает, они были получены в присутствии адвоката, и подсудимый их не оспаривает.

Свои показания ФИО7 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что следует из протокола от 08 июля 2024 года с фототаблицей (л.д. 105-111), где он указал на место совершения хищения имущества у потерпевшей – лавочку, расположенную возле дома №25 по улице Клары ФИО8 в г. Пензе, а также на магазин «Два шага» по адресу: <...>, где расплатился сам и по его просьбе его знакомые ФИО4 и ФИО2 за приобретенные товары похищенной банковской картой потерпевшей путем прикладывания ее к терминалу для оплаты.

Об аналогичных обстоятельствах преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО7 собственноручно указал в заявлении на имя прокурора Железнодорожного района г. Пензы от 08 июля 2024 года, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 53), где сообщил место и время обнаружения сумки, а также то, как он впоследствии распорядился похищенным имуществом, что не было достоверно известно правоохранительным органам.

Помимо собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершении вышеописанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая

Так, из показаний потерпевшей Потерпевшая, данных ей в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 80-81, 85-86), следует, что 05.07.2024 она находилась в гостях у подруги ФИО3 по адресу: <адрес>. Примерно в 01 час ночи 06.07.2024 она вызвала такси, которое стала ожидать на лавочке возле подъезда дома подруги. В 01 час 05 минут автомашина такси подъехала, и она в нее села. Прибыв домой, она обнаружила пропажу своей черной сумки, при этом, сразу позвонила своей подруге, чтобы та спустилась к лавочке. Через несколько минут подруга ей сообщила, что сумочки на лавочке нет. В данной сумке были две банковские карты, в том числе карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на её имя и её паспортные данные 16.03.2015 в отделении 8624/08 по адресу: <...>. Помимо этого, в сумке также были ее личные вещи и документы, в том числе веревка с крестиком, крестик выполнен из серебра, весом 1,4 грамма, 925 пробы, покупала в мае 2020 года за 70 рублей, и кольцо золотое, 2,5 грамма, 585 пробы, которое она покупала 3 мая 2024 года за 10000 рублей. Остальные вещи, кроме кольца и крестика, материальной ценности для неё не представляли. С оценкой комиссионного магазина <данные изъяты> она согласна, что стоимость похищенного у неё золотого кольца оценена в 8750 рублей, а стоимость похищенного у неё серебряного крестика оценена в 70 рублей. Общая сумма ущерба 8 820 рублей 00 копеек не является для неё значительной, так как её заработная плата составляет 30 000 рублей.

На следующий день, 06.07.2024 в 13:30, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», она обнаружила, что с ее банковской карты производились списания путем покупок в магазине ИП ФИО1, которые она не совершала. В сети «Интернет» она нашла, что ИП ФИО1 осуществляла свою деятельность в магазине «Два шага» по адресу: <...>. Около 16 часов она приехала в данный магазин, рассказала о случившемся продавцу, оставив свой номер телефона. 07.07.2024 примерно в 14 часов продавец позвонила ей и сообщила, что мужчина, который совершал покупки при помощи её банковской карты, вновь приходил в магазин, и та отобрала у него ее карту. Общая сумма ущерба по списаниям с её банковской карты составила 2501 рубль 30 копеек и не является для неё значительной. В письменном заявлении потерпевшая Потерпевшая вопрос о наказании подсудимого оставила на усмотрение суда, исковых требований к подсудимому не предъявила.

В своих заявлениях от 07 июля 2024 года (л.д. 18,76) потерпевшая Потерпевшая просила найти её сумку с вещами, документами, которые она оставила на лавочке возле второго подъезда дома № 25 ул. Клары ФИО8 г. Пензы, а также привлечь к ответственности лицо, которое похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 2501,30 рублей.

Вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений также подтверждается и иными доказательствами.

В том числе по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 июля 2024 года с фототаблицей (л.д. 19-20) осмотрен участок местности около подъезда №2 дома №25 по ул. Клары ФИО8 г. Пензы. На данном участке расположена деревянная лавочка.

Согласно справке, полученной от комиссионного магазина <данные изъяты>, установлены были следующие цены на скупку золота и серебра за июль 2024 года: кольцо золотое 585 пробы - 3500 рублей за 1 грамм, изделие из серебра - 50 рублей за 1 грамм (л.д. 73).

Из протокола выемки от 08 июля 2024 года с фототаблицей (л.д. 101-104) следует, что у ФИО7 изъята женская сумка черного цвета с содержимом, принадлежащая потерпевшей Потерпевшая

Изъятая сумка с содержимым, как видно из протокола осмотра предметов от 08 июля 2024 года с фототаблицей (л.д. 153-154), следователем осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, затем возвращена потерпевшей Потерпевшая (л.д. 155-156, 157).

В том числе по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 150-152), следует, что 06.07.2024 они употребляли спиртное вместе с ФИО7, и когда алкоголь закончился, ФИО7 передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» для приобретения алкоголя и закуски. Он по просьбе ФИО7 направился в магазин «Два шага» по адресу: <...>, где купил спиртные напитки и продукты, оплатил за товары банковской картой путем прикладывания ее к терминалу. Купив продукты и алкоголь, он вернулся к ФИО7 домой по адресу: <адрес>. Приблизительно в 14 часов алкогольная продукция закончилась, ФИО7 вышел на улицу, однако быстро вернулся, пояснив, что отправил в магазин соседа ФИО4, которого встретил возле подъезда. Затем ФИО4 принес из магазина и передал ФИО7 продукты, алкоголь и банковскую карту.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 140-142), следует, что 06.07.2024 в 14 часов у своего <адрес> он встретил своего соседа ФИО7, и тот попросил его дойти до продуктового магазина «Два шага» по адресу: <...>, чтобы купить закуску и алкогольную продукцию. Он согласился, и ФИО7 передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы он ей расплатился за покупки. Далее, прибыв в магазин «Два Шага», он купил две бутылки «Рябина на коньяке», одну бутылку водки, чипсы. Данные продукты он оплатил картой двумя отдельными операциями. После чего он направился в сторону дома, однако решил вернуться и купить еще продуктов. Далее, в магазине он еще приобрел продукты для соседа, оплатил за них банковской картой ПАО «Сбербанк», которую ему ранее дал ФИО7 Затем он пошел к ФИО7 домой по адресу: <адрес>, где передал ему на пороге продукты, алкоголь, вернул банковскую карту.

Из показаний свидетеля ФИО5 – продавца-кассира магазина «Два шага», оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 143-149), следует, что 06.07.2024 в утреннее время в магазин «Два шага» пришел неизвестный ей мужчина, который приобрел товары, оплатил покупки банковской картой путем прикладывания карты к терминалу. После чего данный мужчина возвращался в магазин еще несколько раз и приобретал недорогие товары с помощью данной карты. Сумма покупок всегда была до 1000 рублей. 06.07.2024 года в вечернее время к ней обратилась женщина, которая представилась Потерпевшая, и сообщила, что кто-то расплачивался ее банковской картой ПАО «Сбербанк». Потерпевшая оставила ей свой номер телефона и попросила позвонить, как только данный мужчина появится в магазине «Два шага». 07.07.2024 мужчина с утра вновь пришел в магазин «Два шага», чтобы приобрести товары, она спросила у мужчины, чьей картой тот будет оплачивать покупки. На что он промолчал, после чего она взяла из рук мужчины банковскую карту и увидела, что данная карта ПАО «Сбербанк» именная, и на ней написано на английском языке «Потерпевшая». Она сказала, что данная банковская карта не его, и данную карту она вернет владельцу. После чего мужчина покинул магазин «Два шага». Она позвонила Потерпевшая и сообщила о случившемся. Позже, в тот же день 07.07.2024 Потерпевшая приехала и забрала данную банковскую карту ПАО «Сбербанк».

Из показаний свидетеля ФИО6 - оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Пензе, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 135), следует, что 07 июля 2024 года в УМВД России по г. Пензе с заявлением обратилась гражданка Потерпевшая по факту хищения её сумки с вещами и документами, списания денежных средств с банковской карты. В рамках возбужденного уголовного дела по заявлению данной потерпевшей ОУР УМВД России по г. Пензе проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших данное преступление. В ходе ОРМ были получены видеозаписи от 06 июля 2024 года с камер видеонаблюдения магазина «Два шага» по адресу: <...>, где неизвестными лицами были совершены покупки с помощью похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевшая Данные видеозаписи были записаны им на СD-R диск.

Согласно протоколу выемки от 13 июля 2024 года с фототаблицей (л.д. 138-139) свидетелем ФИО6 выдан CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Два шага».

Изъятый CD-R диск, как видно из протоколов осмотра от 25 июля 2024 года, от 29 июля 2024 года и от 30 июля 2024 года с фототаблицей (л.д. 115-119, 168-172, 177-181), следователем просмотрен с участием подозреваемого ФИО7 и его защитника, а также с участием свидетелей ФИО4 и ФИО2 На представленных видеофайлах отображен момент совершения ФИО7, ФИО4 и ФИО2 в магазине «Два шага», расположенном по адресу: <...> покупок различных товаров посредством банковской карты ПАО «Сбербанк». Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.182-183).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 июля 2024 года с фототаблицей (л.д. 21-22) осмотрено помещение магазина «Два шага», расположенного на первом этаже дома № 83 по ул. Чапаева г. Пензы. В магазине имеются кассовые зоны с кассовым аппаратом.

Из справок по движению денежных средств по банковской карте **1129 ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевшая, следует, что с карты были совершены покупки: 06.07.2024 08:28 – 115 р., 06.07.2024 08:29 - 145 р.; 06.07.2024 09:03 - 115 р.; 06.07.2024 09:03:36 – 151 р.; 06.07.2024 10:33 - 429 р.; 06.07.2024 10:33 – 145 р.; 06.07.2024 10:36 - 74 р.; 06.07.2024 10:37- 145 р.; 06.07.2024 12:56 - 275 р.; 06.07.2024 12:57 - 151 р.; 06.07.2024 14:43 - 253 р.; 06.07.2024 14:46 - 146,30 р.; 06.07.2024 15:34 -357 р. (л.д. 24-36).

Также на указанные суммы следователем получен по запросу отчёт по обработанным банковским операциям за 06.07.2024 по банковской карте **1129 ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевшая, из магазина «Два шага» (л.д.40-51).

Из выписки по движению денежных средств по банковской карте №, принадлежащей Потерпевшая, по счету №, открытому 16.03.2015 в отделении 8624/08 ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...>, следует, что с карты были совершены следующие покупки: 06.07.2024 08:28:57-115руб./оплата IP LOMAKINA S.A. (Penza ul Chapaeva); 06.07.2024 08:29:27-145руб./оплата IP LOMAKINA S.A. (Penza ul Chapaeva); 06.07.2024 09:03:11-115руб./оплата IP LOMAKINA S.A. (Penza ul Chapaeva); 06.07.2024 09:03:36-151руб./оплата IP LOMAKINA S.A. (Penza ul Chapaeva); 06.07.2024 10:33:19- 429руб./оплата IP LOMAKINA S.A. (Penza ul Chapaeva); 06.07.2024 10:33:51-145руб./оплата IP LOMAKINA S.A. (Penza ul Chapaeva); 06.07.2024 10:36:16-74 руб./оплата IP LOMAKINA S.A. (Penza ul Chapaeva); 06.07.2024 10:37:23- 145 руб./оплата IP LOMAKINA S.A. (Penza ul Chapaeva); 06.07.2024 12:55:55- 275 руб./оплата IP LOMAKINA S.A. (Penza ul Chapaeva); 06.07.2024 12:57:44- 151 руб./оплата IP LOMAKINA S.A. (Penza ul Chapaeva); 06.07.2024 14:43:30- 253 руб./оплата IP LOMAKINA S.A. (Penza ul Chapaeva); 06.07.2024 14:46:44- 146,30 руб./оплата IP LOMAKINA S.A. (Penza ul Chapaeva); 06.07.2024 15:34:31 - 357руб./оплата IP LOMAKINA S.A. (Penza ul Chapaeva) (л.д. 186).

Выписка, справки и отчёт, как следует из протоколов осмотра предметов от 25 июля 2024 года и от 27 июля 2024 года с фототаблицей (л.д. 158-159, 162-165, 173-174), следователем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 160-161, 166-167,175-176).

В ходе судебного разбирательства были всесторонне и в совокупности исследованы представленные сторонами доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

Приведенные доказательства судом проверены и оценены, а в совокупности признаны относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства. При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов, а также в обоснованности данных ими заключений.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, которые бы могли повлиять на принятие окончательного решения по данному уголовному делу, судом не установлено.

Не верить показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора ФИО7 у них не имеется.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО7 в совершении вышеописанных преступлений полностью доказанной и, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, квалифицирует действия ФИО7:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и не оспаривал обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении по каждому из преступлений и установленные судом.

Судом установлено, что ФИО7 действительно 06 июля 2024 года незаконно и безвозмездно изымал чужое имущество – денежные средства (с банковской карты), и сумку с украшениями внутри, то есть совершал хищения, причиняя потерпевшей Потерпевшая материальный ущерб. Подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что незаконно похищает чужое имущество, преследуя цель его обращения в свою пользу. Хищения являлись тайными, поскольку совершались в отсутствие посторонних лиц, сам ФИО7 был уверен, что действует тайно. Хищения носили оконченный характер, поскольку, изымая чужое имущество и скрываясь с ним с мест преступлений, подсудимый получал реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

По смыслу закона присвоение найденной вещи, производящееся лицом, сознающим право владельца, связано с признаком нечестности, потому является кражей. Подсудимый ФИО7 не мог не осознавать, что владелица сумки вернется за оставленной вещью. Тем не менее, увидев сумку потерпевшей на лавочке рядом со входом в подъезд жилого дома, ФИО7 не передал сумку сотрудникам полиции, не дождался возвращения потерпевшей, а взял сумку с содержимым себе. При этом, обнаружив в сумке именные банковские карты, подсудимый не обратился в банк, а скрылся с места преступления, что также свидетельствует о корыстной направленности его действий.

Судом достоверно установлено, что потерпевшая Потерпевшая являлась держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», имела счет в банке, на котором хранились денежные средства. ФИО7 произведено снятие денежных средств потерпевшей путем покупки товаров в магазинах города, при этом они списаны непосредственно с банковского счета потерпевшей, то есть в действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении суммы похищенного суд учитывает вышеприведенные показания потерпевшей, выписки по банковскому счету, и признает установленными и исследованными материалами дела суммы денежных средств, указанные в обвинении.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступлений, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО7 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 характеризуется по месту регистрации и жительства участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно (л.д. 218, 220), по месту отбывания наказания <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 210), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 212, 216), <данные изъяты> (л.д. 214, 216).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, по всем преступлениям суд в соответствии с чч. 1,2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, кроме этого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования, предоставление информации, в том числе с выходом на место, имеющей значение для дела, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме этого, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, - саму явку с повинной от 08.07.2024, написанную на имя прокурора района о совершении данного преступления (л.д. 53). Данную явку суд признает добровольным сообщением лица о совершенном преступлении, поскольку на момент ее написания правоохранительным органам не было достоверно известно о том, что именно ФИО7 был причастен к хищению сумки, место и время преступления установлены только со слов подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд по делу не усматривает.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому по каждому преступлению.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, фактические обстоятельства его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу не установлены, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Учитывая личность подсудимого ФИО7 и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО7 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства. А по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. Также наказание ФИО7 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, учитывая его личность и фактические обстоятельства дела, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. При этом, суд считает возможным назначить подсудимому окончательное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что данное наказание будет являться достаточным и способствовать достижению его целей и исправлению осужденного. Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительные наказания, предусмотренные п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ переведя исправительные работы в лишение свободы, исходя из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить обязанность на ФИО7:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 отменить.

Вещественные доказательства по делу: отчет из магазина «Два шага» по банковским операциям ПАО «Банк ВТБ»; CD-R диск с видеозаписью, ответ из ПАО «Сбербанк», 14 справок по банковским операциям - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 24-37, 40-51, 184, 186); женскую сумку черного цвета с содержимым - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевшая

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К. Безденежных