Решение № 2-2932/2021 2-2932/2021~М-1821/2021 М-1821/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2932/2021

Дело № 2-2932/2021 КОПИЯ

59RS0001-01-2021-003444-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черных О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элит Мобайл» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 966 000 рублей, государственной пошлины в размере 12 860 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью «Элит Мобайл» (далее – ООО «Элит Мобайл») и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля ...

Представитель истца в судебном заседании поддержала в полном объеме доводы искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против заявленных требований. Указал, что транспортное средство было приобретено по схеме «трейд ин». На момент приобретения супруг ответчика сдал свой автомобиль ..., Тихомирова оплатила 500 000 рублей наличными, 700 000 рублей это кредитные средства и 966 000 рублей были зачтены истцом в счет оплаты транспортного средства, после чего автомобиль был передан ответчику. По истечении времени, когда стали продавать автомобиль ..., новый хозяин не смог его поставить на учет, завели уголовное дело, автомобиль был арестован, проводится проверка, в настоящее время он у супруга ответчика ФИО5 Автомобиль ... ФИО4 передан, за ней зарегистрировано право собственности, подтверждения оплаты в размере 966 000 рублей нет.

Заслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела: Дата между ООО «Элит Мобайл» и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки ... Стоимость транспортного средства по договору составляет 2 264 700 рублей (л.д. 13-18).

Согласно п 3.1 договора в течение 2-х календарных дней с момента подписания договора, покупатель уплачивает продавцу 966 000 рублей. Оплата остальной части цены автомобиля в размере 1 298 700 рублей производится покупателем не позднее ...

На основании приходно-кассового ордера от Дата ответчиком ФИО3 в кассу ООО «Элит Мобайл» внесена сумма в размере 500 000 рублей, основание платежа – заказ на автомобиль Дата (л.д. 29).

На основании платежного поручения № ФИО3 осуществлен перевод денежных средств на счет истца в размере 798 700 рублей, в качестве назначения платежа указано – оплата по счету ... ФИО3 (л.д. 27).

Согласно акту осмотра и приемки автотранспортного средства от Дата ФИО3 проверила техническое состояние автомобиля и приняла его (л.д. 11).

Автомобиль марки ... зарегистрирован в РЭО ГИБДД за ФИО3 (л.д. 37-38).

Истец исполнил принятые на себя по договору обязательства, передав транспортное средство ответчику, что не оспорено ответчиком.

Стороной ответчика представлен договор комиссии №, заключенный между ООО «Экскурс-Автоматика» («Комиссионер») и ФИО5, супругом ответчика («Комитент»), согласно которому Комитент поручает, а Комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделку (-и) по реализации товара Комитента. Наименование, количество, минимальная цена реализации, а также иные его характеристики товара и дополнительные условия заключения сделки по его реализации указаны в Спецификации на реализацию, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение№ 1). Из приложения к договору комиссии ...

Согласно акту приема-передачи к договору комиссии ...

На основании заявления на имя директора ООО «Экскурс-Автоматика» ФИО5 просил перечислить денежные средства, причитающиеся по договору комиссии ...

Письмом от Дата ООО «Экскурс-Автоматика» уведомляет ФИО5 о том, что в связи с наличием на автомобиле ... полимерной таблички, выполненной кустарным способом, полицейской шильды с дублирующим номером, выполненной кустарным способом, дублирующей маркировке двигателя автомобиля, выполненной кустарным способом; невозможностью поставить указанный автомобиль на регистрационный учет, изъятием указанного автомобиля органами полиции, возбуждением 19.03.2021 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, исполнить договор комиссии № невозможно, в связи с чем отказываются от исполнения договора и уведомляют о его расторжении.

Довод ответчика о том, что автомобиль ...

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 966 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 860 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит Мобайл» денежные средства в размере 966 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 860 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Е.А. Калашникова

...