Решение № 2А-2401/2024 2А-2401/2024~М-1527/2024 М-1527/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-2401/2024

Дело *****а-2401/2024

УИД *****RS0*****-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 и УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 и УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что на исполнении в Ессентукском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство *****-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ***** в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО "ПКБ".

<дата> в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", <дата> НАО "Первое клиентское бюро" сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Установлено, что исполнительное производство *****-ИП было окончено <дата> по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Также административным истцом указано на то, что ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю.

Просит суд:

Признать бездействие начальника Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным.

Обязать начальника Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля, за организацией делопроизводства и документооборота.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа ***** взыскателю.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> – старший судебный пристав Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду письменные возражения, согласно которым возражает относительно удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство *****-ИП от <дата>, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ***** от <дата>, выданного Пятигорским городским судом по делу *****, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 405 809.52 руб. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя НАО "Первое клиентское бюро".

На основании вышеизложенного судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении сторонам исполнительного производства.

Актом выхода по адресу должник не установлен.

Исполнительное производство *****-ИП окончено по п.1 п.3 ст.46 «Федерального закона» в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

В случае отсутствия имущества должника, на которое возможно обратить взыскание и не установления места нахождения должника судебным приставом -исполнителем был рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя. Постановление об окончании отправлено взыскателю простой почтовой корреспонденцией Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от <дата>г. ***** ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд в удовлетворении требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство *****-ИП, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления Главного судебного пристава Российской Федерации, Главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьям 12, 13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство от <дата> *****-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма взыскания 405 809,52 рублей.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа *****, выданного Пятигорским городским судом <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства проведен комплекс мероприятий, направленных на установление имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.

<дата> судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства от <дата> *****-ИП в отношении должника ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство окончено на основании статьи 6, статьи 14, пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, части 1 статьи 47, Федерального Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно доводам административного иска, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» исполнительного листа *****.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что в отношении должника невозможно установить имущество должника, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 4 части 1 статьи 46 Закона "Об исполнительно производстве" следовательно, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела, оригинал исполнительного документа в адрес административного истца в нарушение пункта 1 части 6 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не был направлен, сведений, подтверждающих направление административным ответчиком не представлено.

Приведенные НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, а именно судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в адрес взыскателя не был направлен исполнительный лист *****, выданный Пятигорским городским судом <адрес>.

В виду чего, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю подлежат удовлетворению.

Административным истцом также оспаривается бездействие начальника Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

В соответствии пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы - исполнители.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" от <дата> № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 10 указанного Федерального Закона от <дата> № 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждению постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от <дата> № 229-ФЗ.

Из разъяснений в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от <дата> ***** по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (часть 4,5 статья 38, глава 22 КАС РФ).

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

В рамках рассмотрения дела, судом установлено, что начальник Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО5 не принимал к своему производству данное исполнительное производство, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках исполнительного производства по совершению исполнительных действий на основании положений статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от <дата> № 118-ФЗ совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем.

Из приведенных норм закона следует, что должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения" от <дата> № 118-ФЗ носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, а необходимо установить виновное неисполнение последним, конкретных должностных обязанностей. Старшим судебным приставом осуществляется контроль, за ходом исполнительного производства в пределах его прав и обязанностей, определенных действующим законодательством. Несмотря на то, что старший судебный пристав контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований закона в рамках конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. В силу положений действующего законодательства обязанность по своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

При этом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия), наделен правом, совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение начальником Ессентукского городского отделения ГУФССП России по СК своих должностных обязанностей, административным истцом не представлено и судом не установлено.

В связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании незаконными бездействий начальника Ессентукского городского отделения ГУФССП России по СК ФИО5, выразившихся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, не имеется.

Соответственно, и не имеется оснований для обязания начальника Ессентукского городского отделения ГУФССП России по СК ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля, за организацией делопроизводства и документооборота.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие административных ответчиков носит длящийся характер и продолжалось на момент подачи административного искового заявления. Соответственно, срок для оспаривания указанного бездействия заявителем не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 и УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа ***** выданного Пятигорским городским судом <адрес>, взыскателю.

Административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в части признания бездействия начальника Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, незаконным; обязания начальника Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий, судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.