Решение № 12-470/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-470/2018

Дело № 12-470/2018


РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью ФИО6 - ФИО4, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 об административном правонарушении ... от < дата >,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ... от < дата > ООО ФИО7 привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО ФИО8 по доверенности ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что данный автомобиль зарегистрирован на ООО ФИО9, но управляло им конкретное физическое лицо, которое должно быть привлечено к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для признания соответствующего постановления незаконным и подлежащим отмене.

Защитник ООО ФИО10 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке и заблаговременно.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии защитника юридического лица ООО ФИО11 по доверенности ФИО4

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > ... водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО ФИО12 постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной данной нормой, послужило то обстоятельство, что < дата > работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРЕЧЕТ» было зафиксировано, что водитель автомобиля марки ФИО18, государственный регистрационный знак ФИО19, собственником которого является ООО ФИО13, по адресу: ..., э/о 52 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Оспаривая факт совершения указанного административного правонарушения защитником ООО ФИО14 представлены копия страхового полиса серии ЕЕЕ ..., сроком действия с < дата > по < дата >, допущенными к управлению транспортным средством, являются неограниченное количество лиц, копия путевого листа ... от < дата > автомобиля.

В соответствии с путевым листом ... от < дата > данный автомобиль находился под управлением водителя ФИО3 (водительское удостоверение ...).

В своих объяснениях ФИО3 факт управления служебным автомобилем < дата > около 07 час. 17 мин. подтвердил, указал, что отступил от правил дорожного движения по причине срочности транспортировки больного.

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства ФИО20, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Поскольку в действиях ООО ФИО16 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ... от < дата > о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ФИО17 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья: ФИО1