Решение № 2-6987/2019 2-6987/2019~М-6690/2019 М-6690/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-6987/2019

УИД 03RS0007-01-2019-007386-47

№ 2-6987/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Фатхлисламовой А.И.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности от 05.06.2019 г.,

представителя ответчика ООО «Служба Заказчика» - ФИО4, действующего по доверенности от 27.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Служба Заказчика» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Служба Заказчика» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что они являются участниками долевого строительства объекта долевого строительства многоквартирного дома литер 8 Группы многоэтажных жилых домов в микрорайоне «Глумилино - 2» ограниченного улицами Энтузиастов и ФИО5 в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостана на основании Договора № 001/Гл-8 от 05 августа 2015 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, застройщиком по которому является ООО «Служба Заказчика». Права по указанному договору долевого участия принадлежат Истцам на основании подписанного Истцами с ЗАО «ФСК Архстройинвестиции» Договора уступки прав требования № 197 от 20 декабря 2017 года (который был зарегистрирован в УФСГР по РБ) на объект долевого строительства: трёхкомнатную ... общей проектной площадью 93,22 кв. м., этаж 29- 30 в многоквартирном доме литер 8. Группы многоэтажных жилых домов в микрорайоне «Глумилино-2» ограниченного улицами Энтузиастов и ФИО5 в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В соответствии с п. 3.2 Договора № 001/Гл-8 от 05 августа 2015 года, Ответчик обязался в срок не позднее 31 марта 2019 года построить и передать в собственность Истцу Объект долевого строительства. Истцы полностью выполнили свои обязательства по оплате стоимости договора. ЗАО «ФСК Архстройинвестиции» так же полностью выполнил свои обязательства перед Ответчиком, копия справки № 474 от 04.12.2017г., выданная Ответчиком об отсутствии финансовых претензий к ЗАО «ФСК Архстройинвестиции» прилагается. 16.04.2019 письмом № 160, Ответчик заявил о невозможности передачи Истцам Объекта долевого строительства в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В адрес участников долевого участия Ответчик разослал письменные уведомления № 160 от 16.04.2019 г. о переносе сроков передаче объектов недвижимости на более поздний срок на второй квартал 2019 года. Однако на эту дату рассылки уведомлений (16.04.2019) у Ответчика уже было разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.04.2019 года № 02- ЯШ3308000-665Ж-2015. Таким образом, Ответчик ввел в заблуждение участников долевого строительства и намеренно затянул срок передачи Объекта Истцам по Договору № 001/Гл-8 от 05 августа 2015, реализуя собственные цели. Истцы неоднократно обращались к Ответчику и заявляли требования и готовность принять Объект долевого строительства. В связи с отсутствием либо не предоставлением Ответчиками необходимых документов, Истцы не могли приступить к приёмке квартиры. 23.05.2019 года Истцы, совместно с представителем ООО «Служба Заказчика» произвели осмотр ..., при котором были обнаружены существенные недостатки и недоделки, которые зафиксированы в Акте осмотра квартиры от 23 мая 2019 года (среди недостатков - отсутствие перегородок стен в коридоре). Истцы подали письменное требование вх. № 647 от 28.05.2019 г. об оплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которое Ответчик проигнорировал, неустойка выплачена не была. Квартира была передана Истцу по Акту лишь 10 июня 2019 года. В связи с чем, просят взыскать с ООО «Служба Заказчика» в их пользу неустойку в сумме 196 432,41 руб., штраф в сумме 98 216,20 руб., компенсацию морального вреда 70 000 руб., судебные издержки 31900 руб.

В последствии истцами исковые требования были уточнены, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в сумме 98 216 руб., штраф в сумме 49 108 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в сумме 98 216 руб., штраф в сумме 49 108 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные издержки 31900 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, повторили доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Служба Заказчика» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав истцов и их представителя, представителя ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 05.08.2015 г. между ООО «Служба Заказчика» и ЗАО «Финансово-строительная компания Архстройинвестиции» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 001/Гл-8, согласно которому застройщик ООО «Служба Заказчика» обязался обеспечить строительство Дома - группы многоэтажных жилых домов в микрорайоне «Глумилино-2», ограниченного улицами Энтузиастов и ФИО5 в Октябрьском районе ГО г.Уфа РБ, многоквартирный дом литер 8, на земельном участке, имеющем кадастровый ... - ввести Дом в эксплуатацию до 31 декабря 2018 г., передать в собственность участнику долевого строительства квартиры не позднее 31 марта 2019 г.

20.12.2017 г. между ЗАО «Финансово-строительная компания Архстройинвестиции» (цедент) и ФИО1, ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 197 по договору участия в долевом строительстве Жилого дома № 001/Гл-8 от 05.08.2015 г., согласно которого цедент уступает, а цессионарий приобретает часть прав и обязанностей по Основному договору в отношении объекта долевого строительства - части многоквартирного дома литер 8 в микрорайоне «Глумилино-2», ограниченного улицами Энтузиастов и ФИО5 в Октябрьском районе ГО г.Уфа РБ, а именно право требования на ... вышеуказанном доме, количество комнат 3, общая проектная площадь 93,22 кв.м., жилая проектная площадь 58,96 кв.м., этаж 29-30.

Истцы обязательства по Договору исполнили в полном объеме, оплатив стоимость уступаемых прав требования на квартиру в сумме 6 152 520 руб.

Объект долевого участия – ..., расположенная по адресу: <...> передана истцам по акту приема-передачи квартиры только 10 июня 2019 года.

В связи с нарушением установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойка за период с 01.04.2019 года по 10.06.2019 года за 71 день составляет 193 704,19 руб., согласно следующему расчету:

дней

Задолжен-ность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

5 280 441,31

01.04.2019

10.06.2019

71

7.75

5 280 441,31 * 71 * 1/150 * 7.75%

193 704,19

Расчет неустойки должен быть произведен исходя из стоимости квартиры 5 280 441,31 руб. по договору долевого участия (93,22 кв.м. (общая проектная площадь квартиры) х 56 644,94 руб. (стоимость кв.м. по договору долевого участия, указанная в приложении 1 к договору), а не исходя из стоимости договора уступки права требования.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации «об ответственности за нарушение обязательств» - при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки, могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств. выдаваемым кредитным организациями лицам. осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а так же о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно информации, размещенной в сети «Интернет» средневзвешенная процентная ставка кредитных организаций по кредитным операциям для физических лиц на срок до года за период с 01.04.2019 года по 10.06.2019 года составляет 15,06%.

Учитывая, что у ответчика имелись объективные обстоятельства невозможности своевременной сдачи объекта, период просрочки, суд считает разумным снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца, до сумму неустойки, рассчитанной исходя из средневзвешенной процентной ставки кредитных организаций по кредитным операциям для физических лиц на срок до года в размере 15,06%. Таким образом, расчет неустойки будет следующим:

5 280 441,31 руб. х 15,06 % х 71 дн. = 167 180,22 руб.

Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по 83 590,11 руб. в пользу каждого.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцами в размере по 1000 руб. в пользу каждого, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 42 295,05 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истцов о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность, удостоверенная нотариусом выдана истцами не на ведение конкретного дела, а является общей доверенностью на представление интересов истцов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. с ответчика в пользу истца ФИО2 которым понесены данные расходы.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5143,60 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Служба Заказчика» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Служба Заказчика» в пользу ФИО1 неустойку в размере 83 590,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 42 295,05 руб.

Взыскать с ООО «Служба Заказчика» в пользу ФИО2 неустойку в размере 83 590,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 42 295,05 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании расходов по оплате услуг нотариуса) отказать.

Взыскать с ООО «Служба Заказчика» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5143,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Е.А.Оленичева