Постановление № 1-112/2016 1-3/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-112/2016

Дело № 1-3/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рубцовск 27 июня 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

с участием:

гос.обвинителя - пом. прокурора Рубцовского района Безруковой Д.Н.,

защитника - адвоката Петровой Г.И., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горн ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, ранее зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: ул.<адрес>, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес><адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в хозяйственной постройке, расположенной в 100 метрах западнее <адрес> в <адрес>, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и, желая их наступления, ФИО2, в указанный период времени, подошел к хозяйственной постройке, расположенной в 100 метрах западнее <адрес> в <адрес>, входная дверь которой была заперта на навесной замок. Взявшись руками за дверь с силой дернул, при этом пробой выскочил из доски двери, взломав ее таким образом, после чего прошел в внутрь хозяйственной постройки, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в помещение. Находясь в хозяйственной постройке, действуя тайно, ФИО2 взял, принадлежащий Потерпевший №1, бензиновый насос для перекачки жидкости марки «<данные изъяты>» GWP-80-01, стоимостью 8 974 рубля 00 копеек, вынес его из помещения и унес к себе в гараж. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину до конца, в вышеуказанный период времени, ФИО2 вернулся, через взломанную им ранее дверь, вновь прошел в внутрь хозяйственной постройки, и, действуя тайно, взял, принадлежащий Потерпевший №1, бензиновый бур марки «<данные изъяты>» DA 300 Е стоимостью 20 779 рублей 00 копеек, и вынес его из помещения хозяйственной постройки. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым осуществил свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину до конца. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 29 753 рубля 00 копеек.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированны по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Безрукова Д.Н. просила производство по данному делу прекратить, в связи с тем, что подсудимый ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, представил заявление, в котором не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого. В заявлении указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Защитник Петрова Г.И. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого.

Близкий родственник умершего - ФИО14 представил в суд заявление, в котором согласился на прекращение уголовного дела.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, близкого родственника умершего, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по данному уголовному делу необходимо прекратить в связи со смертью подсудимого.

По запросу суда из Рубцовского межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Алтайского края поступила запись акта о смерти ФИО2, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ, также представлено свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая, что подсудимый умер, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти, родственники ФИО2, либо иные заинтересованные лица с заявлениями о дальнейшем производстве по уголовному делу, с целью реабилитации умершего в суд не обращались, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 4 ст. 24, ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Горн ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ч.1 п.4 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения ФИО2 - до вступления постановления в законную силу - заключение под стражей - отменить.

Вещественные доказательства - бензиновый насос для перекачки жидкости, марки «<данные изъяты>» GWP-80-01, бензиновый бур марки «<данные изъяты>» DA 300 Е, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.<данные изъяты>) по вступлению постановления в законную силу - оставить у последнего.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда

ФИО4 _______________________

« 27» июня 2017 года

Постановление вступило в законную силу «____» ________________2017 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-3/2017 года

Секретарь суда ______________________ФИО4