Постановление № 5-279/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-279/2017

Дело № 5-279/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Гаранина Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ОП № 7 в составе УМВД по г. Саратову составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», существенными недостатками протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Административный материал в отношении Д.И.С. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подлежит возвращению в орган его, составивший по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка (часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ)

По смыслу ст. 20.1 КоАП РФ неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием лица противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушителя проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). Оскорбительное приставание характеризуется дерзкими, навязчивыми действиями правонарушителя, наносящего гражданину моральный вред. Правонарушителю свойственна злостность действий. Уничтожение чужого имущества предполагает противоправное приведение имущества в полную непригодность, когда оно полностью утрачивает свою хозяйственно- экономическую ценность. Повреждение чужого имущества предполагает приведение его в частичную непригодность. В результате повреждения имущество утрачивает лишь часть своего целевого назначения. При этом имущество не может быть пригодно к использованию без его восстановления и исправления.

Таким образом, законодательством четко указано, какие признаки поведения лица являются общественно опасным деянием, то есть административным правонарушением.

Для квалификации действий по ст. 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

При этом указанные действия, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными по их мнению действиями потерпевших и т.п. (гражданско-правовой конфликт), при отсутствии признаков правонарушения, указанных в диспозиции данной нормы, не могут свидетельствовать о совершении мелкого хулиганства.

При составлении протокола об административном правонарушении надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, ФИО1 находясь на лестничной площадке <адрес>, из хулиганский побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, вела себя вызывающе и агрессивно на неоднократные замечания и законные требования сотрудников полиции не реагировал и хулиганских действий не прекратила, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочих подлежат следующие обстоятельства наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Поскольку в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то должностному лицу составившему протокол об административном правонарушении, надлежит представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, представленные на рассмотрение материалы не содержат сведения из которых следует, что вменяемые лицу действия совершались умышлено, с целью противопоставить себя обществу, при непосредственном присутствии посторонних и незнакомых ей людей.

При таких обстоятельствах, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит возвращению в ОП-7 в составе УМВД РФ по г.Саратову в связи с невозможностью восполнения неполноты представленного материла в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.20.1, 29,4 КоАП РФ, суд

определил:

материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить в ОП-7 в составе УМВД РФ по г. Саратову.

Судья: