Решение № 12-242/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-242/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 06 ноября 2018г.

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

С участием заявителя Воронкова А.А. и его защитника Воронкова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района Самарской области от 27.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.09.2018 года Воронков А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно за то, что 18.03.2018 года в 00 часов 55 минут, в районе дома 87 по ул. Коммунистической г. Тольятти, управляя автомобилем с признаками опьянения, на законное требование работников полиции, пройти медицинское освидетельствование отказался.

Данное постановление о привлечении к административной ответственности Воронков обжаловал, указав, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит отменить постановление, жалобу удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседание Воронков и его защитник просили жалобу удовлетворить, поскольку автомобилем в нетрезвом состоянии он не управлял, и в связи с этим требования сотрудников полиции, пройти освидетельствование к нему, незаконно.

Заслушав заявителя и его защитника в обоснование удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, суд пришёл к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № 107 Самарской области от 27.09.2018 года в отношении Воронкова А.А. законно и обоснованно.

Вина Воронкова в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где указана признаки алкогольного опьянения, на основании которых от Воронкова требовалось пройти освидетельствование, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, где указана причина его отстранения от управления транспортным средством, пояснениями понятых Н. и Ш. о том, что Воронков отказался проходить медицинское освидетельствование, пояснениями свидетелей Д. и А. о том, что именно Воронков управлял автомобилем с признаками опьянения, в последующем согласно показаниям свидетеля, отказался проходить медицинское освидетельствование. При этом ни в одном из вышеуказанных процессуальных документах и в объяснениях, Воронков не указал, что не управлял автомобилем.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину Воронкова в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется. Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений и доказательств, на основании которых, суд установил фактические обстоятельства произошедшего события происшествия и виновность лица, причастного к его совершению.

Данные доказательства мировой судья обоснованно посчитал достоверными, оснований им не доверять у мирового судьи, а также как и у федерального судьи – нет. Всем представленным доказательствам, мировым судом дана соответствующая оценка, не соглашаться с которой у суда оснований не иметься.

Мировым судом проверялись доводы заявителя о том, что он не управлял автомобилем во время совершения правонарушения. Однако, данные доводы обоснованно признаны не состоятельными по мотивам изложенным в постановлении мирового суда. Каких-либо новых доводов Воронков не привел.

Судом проверены доводы заявителя о том, что у сотрудников ГАИ не было законных оснований для направления его на освидетельствование. Однако, данные доводы суд считает не убедительными, поскольку согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование такие основания были, они указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Законность требований сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования, является обязательным признаком состава данного правонарушения. Как видно из материалов административного производства, заявитель был замечен сотрудником полиции, управляющим автомобилем в состоянии, похожем на состояние опьянения, о чем свидетельствовали указанные в протоколе признаки, в связи с чем Воронкову и было предложено пройти медицинское освидетельствование. Поэтому предъявленные сотрудником полиции к нему требования о прохождении освидетельствования носили правомерный характер и не выходили за пределы его должностных обязанностей.

Основания для оговора Воронкова со стороны сотрудников полиции и незаконном привлечении его к административной ответственности, судом не установлены, более того показания данных свидетелей соответствуют иными содержащимися в материалах дела доказательствам.

К доводам Воронкова о том, что административным органом нарушен административный регламент, в связи с тем, что не сохранена видеозапись происшествия с регистратора, установленного на автомашине ДПС и ППС, суд во внимание не принимает, поскольку ссылка заявителя на требования административного регламента МВД РФ в данном случае, не основана на законе. Законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Административный регламент МВД РФ не относится к административному законодательству, и не регулирует отношения в области административного судопроизводства.

Каких-либо существенных нарушений при составление, как протокола об административном правонарушении, так и протоколов, связанных с применением мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении Воронкова со стороны сотрудников ГАИ допущено не было. Протокол об административном правонарушении, и протоколы, связанные с применением мер обеспечения по делу об административном правонарушении, соответствуют установленным требованиям, в том числе в протоколе об административном правонарушении, указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления Воронкова на освидетельствование имеются.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что председательствующим судьей были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Воронков и его защитники активно, в полном объеме и без каких-либо незаконных ограничений пользовались правами, предоставленными законом, в том числе при исследовании доказательств и решении возникавших процессуальных вопросов. Позиция Воронкова и защитника по делу доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила надлежащую оценку в постановлении. Содержание исследованных доказательств изложено в постановлении без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения Воронкова и нарушения его прав. Воронков и его защитник не были лишены возможности воспользоваться процессуальным правом заявлять отвод судье. Заявленные Воронковым ходатайства разрешены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исходя из материалов дела, оснований полагать, что председательствующий судья лично, прямо или косвенно был заинтересован в исходе дела не имеется. Данные о том, что мировой судья каким-либо образом выражал свое мнение в поддержку стороны обвинения, в деле отсутствуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством с признаками опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого мировым судьей решения о назначении наказания в виде штрафа и лишении Воронкова права управления транспортным средством на указанный срок, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.

Таким образом, оснований для изменения или отмены данного постановления мирового судьи федеральным судьёй не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района Самарской области 27.09.2018 года в отношении Воронкова А.А. - оставить без изменения, а жалобу Воронкова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд.

СУДЬЯ: В.В.Егоров